Определение № 5-161/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017

Дело № 5 – 161/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении административного производства

22 марта 2017г. п.Ленино

Судья Ленинского районного суда Трубников Юрий Леонидович, рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки Украины, не работающей, не замужней, зарегистрированной: <адрес>, временно проживающей: <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. работниками ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым был составлен административный протокол в отношении ФИО1 и согласно протокола ГаничВ.Н.не выполнила Решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она была подвергнута административному выдворению за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признала и пояснила, что согласно решения суда она покидала пределы Российской Федерации, но поскольку ей не был запрещен въезд то вернулась через некоторое время обратно.

Принимая решение о прекращении административного производства суд исходит из следующего.

Статьёю 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Так в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так суд учитывает то, что согласно данных, представленных ФМС России ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и снова прибыла, получив миграционную карточку.

Часть третья ст. 25 КоАП РФ предусматривает административное наказание за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. А из материалов дела следует, что ФИО1 покинула пределы Российской Федерации, что подтверждено выпиской АС ЦБДУИГ. Таким образом в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.2, 1.5 ч. 1 и ч. 4, ст. 20.25 ч. 3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании ст. ст. 1.5 ч. 4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течение 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Ю.Л. Трубников