Постановление № 1-563/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-563/2021

Дело № 1-563/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Йошкар-Ола 6 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Иванова Б.А.,

защитника – адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Бориса Александровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Борис Александрович является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Б.А. получил лично две повестки о явке в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Иванов Б.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью не проходить мероприятие, связанное с призывом на военную службу – медицинское освидетельствование, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, к датам и времени, указанным в повестках, то есть к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, не явился. Законных оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Иванова Б.А. не имелось, в связи с чем Иванов Б.А. неоднократно без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ивановым Б.А. подано ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Иванов Б.А. пояснил, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь правонарушений и преступлений он совершать не намерен, приносит извинения государству. Подсудимый Иванов Б.А. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого Иванову Б.А. разъяснены и понятны.

Защитник Данилина С.М. просила удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что имеются все предусмотренные законом основания.

В судебном заседании государственный обвинитель Бобкин Р.С. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, полагая, что доказательств того, что Иванов Б.А. иным образом загладил причиненный преступлением ущерб - по делу не имеется.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным уголовное дело в отношении Иванова Б.А. прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Б.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Иванов Б.А. не судим (л.д. 54); полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 55-56). Участковым уполномоченным УМВД России по г. Йошкар-Оле Иванов Б.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 58).

В судебном заседании Иванов Б.А. пояснил, что он намерен пройти службу в ВС осенью текущего года, прошел медкомиссию, в настоящее время подсудимый трудоустраивается в ООО «Теплая керамика» подсобным рабочим с заработной платой примерно 25 -30000 рублей, ранее оказывал помощь детским домам. Подсудимый Иванов Б.А. также суду сообщил, что долговых/кредитных обязательств он не имеет, проживает один.

Судом установлено, что сведения об участии Иванова Б.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Иванова Б.А. должно быть прекращено, судом не установлено. Наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено. При таких обстоятельствах препятствий для применения к Иванову Б.А. положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, является авторитет и интересы государственной власти. Состав преступления, предусмотренный ст. 328 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента начала уклонения от прохождения военной или альтернативной гражданской службы. Таким образом, ст. 328 УК РФ не предусматривает причинение преступлением материального ущерба и возможность возмещения ущерба. Соответственно, виновное лицо должно иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый Иванов Б.А. добровольно принес явку с повинной, в содеянном раскаялся, выразил намерение пройти службу в ВС, в судебном заседании принес извинения государству. Данные обстоятельства судом расцениваются как иной способ заглаживания причиненного в результате преступления вреда. При этом суд отмечает, что предоставленных сведений о личности Иванова Б.А. и его поведении после содеянного вполне достаточно, чтобы расценить их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, снижение степени общественной опасности содеянного, позволяющие освободить Иванова Б.А. от уголовной ответственности. Таким образом, путем принятия иных мер законные интересы общества и государства, нарушенные Ивановым Б.А., восстановлены. Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ по формальным составам преступлений. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Иванова Б.А. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При определении размера назначенного судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение Иванова Б.А., при определении которого суд учитывает, что Иванов Б.А. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода. Все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при определении Иванову Б.А. размера назначаемого судебного штрафа.

Что касается возможности предоставления рассрочки по уплате судебного штрафа, о чем ходатайствовала стороны защиты в прениях, суд отмечает, что институт судебного штрафа таковой меры не предусматривает, поскольку судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера, наказанием по смыслу ст. 46 УК РФ не является.

Судом установлено, что по уголовному делу в отношении Иванова Б.А. понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Данилиной С.М. в ходе предварительного следствия в сумме 6 550 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей, всего на сумму 8050 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Иванову Б.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Иванов Б.А. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Иванова Б.А. процессуальные издержки в сумме 8050 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Иванов Б.А. является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с Иванова Б.А. указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Иванова Б.А. не поступало. С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Иванова Б.А.

До вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Иванова Б.А., отмене или изменению не подлежит.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 239, ст.ст. 446.1, 446.2, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Иванова Бориса Александровича о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Бориса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Назначить Иванову Борису Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить Иванову Б.А. срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл); ИНН 1215153591 КПП 121501001; л/сч 04081А58642; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ Г. ЙОШКАР-ОЛА; р/с 40101810922020016001; БИК 048860001; ОКТМО 88701000; КБК 417 116 03125 01 6000 140.

Разъяснить Иванову Б.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Иванова Б.А., - отменить.

Взыскать с Иванова Бориса Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

После уплаты Ивановым Б.А. судебного штрафа вещественные доказательства:

- две повестки на имя Иванова Б.А.– хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить сторонам, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова