Решение № 12-149/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-149/2019

Мировой судья судебного участка Дело №

№ <адрес> Магомедов Ш.М.


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 г. <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Центрального межрайонного отдела рыбоохраны ФИО1 в отношении ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, которым вынесено указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Старший государственный инспектор Центрального межрайонного отдела рыбоохраны ФИО1 не согласившись с принятым решением обратился в Каспийский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что материал в отношении ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» был направлен мировому судье в тот же день после составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Центрального межрайонного отдела в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Представитель ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» на основании доверенности ФИО2 жалобу не признала, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения, а жалобу представителя Центрального межрайонного отдела рыбоохраны без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы и представителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству изложенные в жалобе о необходимости исчислении срока привлечения к административной ответственности со дня составления протокола об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи и приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сунгуров Р.Г.

Отпечатано в совещательной комнате.