Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-1599/2018;)~М-1625/2018 2-1599/2018 М-1625/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2- 114 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре – Касымове Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <...> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <...> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2016г. в больнице скончался ее супруг – В.В.. ДД.ММ.ГГГГ В.В. был на приеме у терапевта ему было выдано направление на стационарное лечение в терапевтическое отделение <...> Однако в приемном отделении заведующая терапией Л.Н. отказала ему в госпитализации. В период времени с 04 по 07 февраля 2016 года В.В. находился дома. У него ухудшилось состояние, 07.02.2016 года вызвали Скорую помощь. Фельдшер поставил укол, не госпитализировал. 08.02.2016 года вновь вызвали Скорую помощь, которая увезла В.В.. больницу. По приезду в больницу супругу поставили капельницу, но супругу становилось хуже, он постоянно жаловался на состояние, просил перевернуть его на бок. Через несколько минут он умер. Полагает, что медицинская помощь ее супругу была оказана сотрудниками больницы несвоевременно и некачественно, что, по мнению ФИО1, привело к скоропостижной смерти В.В. Неправомерными действиями сотрудников больницы ей причинены нравственные страдания, поскольку ее супруг, обратившись в больницу 02.02.2016 года не получил надлежащую помощь, был фактически оставлен без оказания медицинской помощи, в связи со смертью супруга она лишилась дорогого и любимого человека, чувствует себя одинокой и беспомощной. ФИО1 просит суд взыскать с <...> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.11.2018 года сроком 29.11.2021 года, поддерживая иск, пояснил, что истице ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее супругу В.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

Представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.11.2018 года, сроком до 31.12.2019 года, с иском не согласился и пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ЦРБ и наступившей смертью пациента.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась через <...>.

Заслушав пояснения всех участников судебного процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в браке с В.В. что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного при обращении В.В. ДД.ММ.ГГГГ он был обследован участковым терапевтом, выставлен диагноз, а также по результатам обследования направлен в стационар. При обращении в стационар ДД.ММ.ГГГГ осмотр больного не производился, в госпитализации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ больной В.В. поступил в стационар в крайне тяжелом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.. скончался в больнице.

Определением суда от 18 декабря 2018 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой КГБУЗ ККБСМ.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2019 года, 04.02.2016 года при обращении В.В. в стационар, заведующей терапевтическим отделением Л.Н. были допущены нарушения, а именно не осмотрен (согласно Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») и не выполнен общий клинический анализ крови (согласно приказа МЗ РФ от 15.07.2016г. №520н) (ответ на вопрос2). Допущенные нарушения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, основным в наступлении смертельного исхода в данном случае явились характер и тяжесть патологического процесса, протекавшего на отягощенном фоновом состоянии (ответ на вопрос 3). Отказ в госпитализации В.В. 04.02.2016 года мог повлиять на ухудшение состояния В.В. однако в причинно-следственной связи с наступлением его смерти 08.02.23016 года не состоит (ответ на вопрос 4). При обращении за медицинской помощью к участковому врачу-терапевту <...> 04.02.2016 года, на основании жалоб (<...>), результатов осмотра, флюорографии, лабораторного исследования крови, был правильно, но не полно выставлен диагноз <...> На госпитальном этапе, при поступлении в стационар и при оказании реанимационной помощи 08.02.2016 года В.В. в основном верно выставлен диагноз: <...><...> от 08.02.2016 года, <...> Как на амбулаторном, так и на госпитальном этапах, при обращениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду кратковременного периода наблюдения и обследования лечащими врачами, у В.В. не была диагностирована <...> (ответ на вопрос 9). При оказании медицинской помощи В.В. на амбулаторном и стационарных этапах, <...> (2012-2015гг.) не в полной мере соответствовало стандартам по оказанию медицинской помощи при данной патологии, изложенным в Приказе МЗ РФ от 15.11.2012г. №916 н «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология» и Приказе МЗ России от 20.12.2012г. №1214н «Об утверждении стандартов первичной медико-санитарной помощи при обострении <...> у В.В. отсутствовало назначение рекомендуемых длительно действующими М-холинолитиков, длительно действующих р2-агонистов, ингаляционных глюкокортикостероидов, а также антибиотиков в соответствии со Стандартами медицинской помощи больным <...> (при оказании специализированной помощи), утвержденным приказом МЗиСР РФ от 11 мая 2007г. №327). В феврале 2016 года диагноз присоединившейся <...> не был установлен, лечение <...> не назначалось, что было обусловлено поздним обращением за медицинской помощью, кратким пребыванием В.В..в стационаре до момента наступления смерти (констатация смерти через 40 минут после поступления в стационар) (ответ на вопрос 11). Причиной смерти В.В. явилось <...> Течение указанного заболевания было отягощено фоновой <...>.(ответ на вопрос 13)

Анализируя представленные в суд и исследованные в судебном процессе доказательства в совокупности, судом установлены вышеуказанные факты несвоевременного и ненадлежащего оказания медицинской помощи пациенту при обращении 04.02.2016 года, когда не было назначено полное обследование больному, не был осуществлен повторный прием участковым терапевтом, в нарушении Федерального закона от 21.11.2011года №323-ФЗ не оказана неотложная помощь не позднее 2 часов с момента поступления пациента в приемное отделение медицинской организации.

Суд считает, что неправомерными действиями медицинских работников <...> причинен моральный вред ФИО1, который выразился в ее нравственных страданиях по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи больному мужу, ее переживаниях по поводу того, что, отказывая госпитализировать его в стационар, его состояние здоровья ухудшилось.

В силу ст.150-151 ГК РФ иск ФИО1 к <...> о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины работников лечебного учреждения, обстоятельств дела, в размере <...>.

По правилам ст.103ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать затраты по госпошлине по иску о возмещении морального вреда в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 150-151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к <...> о компенсации морального вреда о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <...> в доход местного бюджета затраты по госпошлине в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева

.