Решение № 2-3697/2024 2-3697/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3697/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-004756-19

Дело № 2-3697/2024

Мотивированное
решение составлено 25 октября 2024 года

( с учетом выходных дней 12.10.2024, 13.10.2024, 19.10.2024, 20.10.2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 11 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» /далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 в размере 188 760 руб. 55 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017 – 153 080 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017 – 35 680 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4975 руб. 21 коп..

06.09.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

25.09.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.09.2014 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 178 826 руб. 50 коп., с процентной ставкой 34.60 % годовых, срок пользования кредитом 60 мес. Данный кредитный договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

С момента заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом условия кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО5 в соответствии с приложением реестра заёмщиков к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 188 760 руб. 55 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017 – 153 080 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017 – 35 680 руб. 32 коп..

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 24.11.2017 составляет 188 760 руб. 55 коп.. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 21 коп..

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 68/. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований/л.д.69-70/. Суду пояснила, что согласно графику платежей по кредитному договору № от 24.09.2014 последний платеж должен быть произведен 17.05.2019. 24.04.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-952/2021, который в последующем был отменен по заявлению должника – 07.09.2021. Судебный приказ действовал на протяжении 5 месяцев, период на который не распространяется срок исковой давности в соответствии с ч. 1, ст. 204 ГК РФ. Истец с данным исковым заявлением обратился 05.09.2024. Срок исковой давности истек в ноябре 2022 года. Ответчик перестала оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением с января 2017 года. На основании изложенного просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 24.09.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 178 826 руб. 50 коп., с процентной ставкой 34.60 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 5970 рублей. /л.д. 8-10/

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с графиком погашения задолженности, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись /л.д. 8-15, л.д. 18, л.д. 18 оборот/.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 28-29/

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-36/.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением реестра заёмщиков к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 188 760 руб. 55 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017 – 153 080 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017 – 35 680 руб. 32 коп.. /л.д. 39-41/.

Согласно п. 2.2.13 Индивидуальных условий о карте, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по карте и/или Договору о Карте третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации)/л.д.11/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Таким образом, условие кредитного договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени платежей в счет погашения кредита ответчиком не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-952/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 188 760 руб. 55 коп., из которых 153 080 руб. 23 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017, 35 680 руб. 32 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2487 руб. 61 коп./л.д.60/.

07.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-952 от 27.04.2021 по заявлению должника /л.д. 24/.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 составляет 188 760 руб. 55 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017 – 153 080 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017 – 35 680 руб. 32 коп. /л.д. 25-27/.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности /л.д. 69-70/.

Рассматривая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в размере 188 760 руб. 55 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017 – 153 080 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017 – 35 680 руб. 32 коп.

Последний платеж по кредиту в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору №, заключенному 24.09.2014, должен был быть произведен до 24.09.2019. Таким образом, Банк должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 25.09.2019, когда заемщиком не были исполнены обязательства, в том числе по внесению последнего платежа по кредитному договору. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 25.09.2019 и истек 25.09.2022.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 24.09.2019 (дата последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита).

Как уже было указано ранее, 27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-952/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 188 760 руб. 55 коп., из которых 153 080 руб. 23 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.08.2016 по 24.11.2017, 35 680 руб. 32 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2016 по 24.11.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2487 руб. 61 коп./л.д.60/.

07.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-952 от 27.04.2021 по заявлению должника /л.д. 24/.

Вместе с тем, указанное обращение к мировому судье не прерывает срока исковой давности в пределах заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 30.06.2016 по 24.11.2017.

Истец обратился в Первоуральский городской суд с настоящим иском 05.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 25.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям за период с 30.06.2016 по 24.11.2017 (в пределах заявленных).

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных основных исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» /ИНН <***>/ к ФИО1 /<данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>