Решение № 2-65/2019 2--65/2019 2--65/2019~М--81/2019 М--81/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2VI-65/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Витим 17 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием истица ФИО1, при секретаре Немчиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретательную давность, указывая, что пользуется и владеет спорным жилым домом и земельным участком непрерывно, открыто, добросовестно более пятнадцати лет. Земельный участок под строительство жилого дома был выделен в 1994 году Витимским поссоветом, в лице О Жилой дом был построен в 1995 года и с тех пор и до настоящего времени проживает в указанном доме. На балансе муниципального образования «Поселок Витим» данный дом не состоит.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Также увеличил исковые требования, просит признать договор аренды земельного участка №05 от 03 апреля 2019 года недействительным.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования не явился. Глава муниципального образования В представил отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Истец в своем заявлении указывает, что он с 1995 года по настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по <адрес> Данный земельный участок был выделен ФИО1 под строительство жилого дома на основании типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 01 февраля 1994 года (л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что жилой дом, был построен в 1995 году, и с этого периода и по настоящее время ФИО1 проживает в указанном доме и пользуется им как своим собственным (л.д. 25-27).

Ведомственная и иная принадлежность спорного недвижимого имущества по представленным документам не установлена.

Согласно представленным в материалах дела документам, представленным муниципальным образованием спорный жилой дом не состоял и не состоит на балансе, а также не включен в реестр муниципального имущества (л.д. 23).

В Едином государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе спорного жилого дома не имеется (л.д. 68).

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Р. подтвердила факт давностного владения истцом спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет.

Срок исковой давности по требованиям, предусмотренным статьей 301, 305 ГК РФ составляет три года, то есть срок исковой давности истек в 2000 году. С 1997 года по день вынесения решения срок давностного владения составляет более чем пятнадцать лет.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 1995 года по настоящее время спорный жилой дом выбывал из владения ФИО1, имели место какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенном по <адрес> следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании договора аренды земельного участка №05 от 03 апреля 2019 года недействительным и признании права собственности на земельный участок, то они также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован, проведено межевание и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер [//-//-]).

Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения Витмиского поссовета от 01 февраля 1994 года и закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № 16 от 01 февраля 1994 года, о чем имеется ссылка в типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Указанные решение и государственный акт недействительными не признаны и не оспорены.

Вместе с тем, Администрация муниципального образования «Поселок Витим» указанное решение и акт предоставить не может в связи с потерей большей части архивных документов за период 1980 – 2000 годы в результате наводнения 2004 года.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что право собственности ФИО1 подтверждается, а ответчик был не вправе заключать с ним и его супругой оспариваемый договор аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (инвентарный номер [//-//-], кадастровый номер [//-//-]

Признать договор аренды земельного участка № 05 от 03 апреля 2019 года, заключенный между Муниципальным образованием «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) и ФИО1, О недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер [//-//-]).

Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Судья И.П. Друзьянов