Решение № 12-214/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-214/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело ... ... РТ ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .../116, который, управляя автомобилем, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля. ФИО1 и его защитник адвокат Нурмухаметдов Р.К. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5, пояснил, что выводы о виновности заявителя сделаны на основании имеющихся в деле материалов, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Из материалов дела следует, что ..., в 11 часов 50 минут, напротив ... (Торговый Центр «Старт») по проспекту ... ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак ...116 RUS, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО6 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением ФИО1 и ФИО6, видеозаписью, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу попутному автомобилю под управлением ФИО6, произошло столкновение автомобилей, а также другими материалами дела. На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Довод жалобы о наличии вины водителя автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в ДТП не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения. Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-214/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-214/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |