Решение № 2-625/2026 2-625/2026~М-259/2026 М-259/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-625/2026

Дело № 2-625/2026

(73RS0004-01-2026-000456-55)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Симанского С.В.,

при секретаре Селезневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее – ООО «УО Жилстройсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования, указав, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис». В соответствии со сведениями Роскадастра собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником умершего является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На период несовершеннолетия ФИО1 ее законным представителем является мать ФИО2. Общая сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № № составляет 11522,35 руб. За период с 01.03.2022 по 30.06.2022 (период несовершеннолетия ФИО1) – 654,01 руб., пени – 269,09 руб.; за период с 01.07.2022 по 31.07.2025, с 01.10.2025 по 30.11.2025 – 10178,40 руб., пени – 1968,01 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по лицевому счету жилья № № за период с 01.03.2025 по 30.06.2022 с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, в размере 654,01 руб., пени – 269,09 руб.; за период с 01.07.2022 по 31.07.2025, с 01.10.2025 по 30.11.2025 – с ФИО1 в размере 10178,40 руб., пени – 1968,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «УО Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ АйДи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции действовавшей до 01.03.2026, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.31-32).

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету № № по состоянию на 27.01.2026 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2022 по 31.07.2025 составляет 654,01 руб., пени – 269,09 руб.; за период с 01.07.2022 по 31.12.2024, с 01.03.2025 по 31.07.2025, с 01.10.2025 по 30.11.2025 составляет 10178,40 руб., пени – 1968,01 руб. (л.д.13, 14-15).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из материалов наследственного дела № № следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь – ФИО1 (л.д.37-45).

Следовательно, ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства, задолженность по которому истец заявляет к взысканию в рамках настоящего дела.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являются законными обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

Доводы ответчиков о погашении задолженности по указанному жилому помещению в рамках гражданского дела № 2-1272/2025 являются необоснованными, поскольку в рамках указанного гражданского дела взыскивалась задолженность за содержание и текущий ремонт жилья, а по рассматриваемому иску взыскивается задолженность за капитальный ремонт общего имущества МКД.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что от ответчиков поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 3.3 договора управления многоквартирным домом № 19 от 01.12.2015 собственник должен вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д.19-20)

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подано взыскателем в суд 06.10.2025, судебный приказ отменен 29.10.2025, настоящее исковое заявление направлено в суд 30.01.2026.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 истек.

С учетом применения судом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2022 по 31.12.2024, с 01.03.2025 по 31.07.2025, с 01.10.2025 по 30.11.2025 в размере 9756,28 руб.

Учитывая, что после смерти ФИО3 наследство принято ФИО1, стоимость наследства превышает размер долга наследодателя, что следует из кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований к указанному наследнику.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеется.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

В данном случае, в связи с неоплатой основного долга, у ответчика образовалась задолженность по пени.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу названных норм уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что штрафные санкции подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по лицевому счету жилья № № за период с 01.09.2022 по 31.12.2024, с 01.03.2025 по 31.07.2025, с 01.10.2025 по 30.11.2025 в размере 9756,28 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1804,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 – отказать.

Решение уда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Симанский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2026.