Решение № 2А-2399/2021 2А-2399/2021~М-1551/2021 А-2399/2021 М-1551/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-2399/2021

№а-2399/2021

26RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2803 руб. за 2015-2018 годы, пени в размере 273,23 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 241 руб. за 2015-2018 годы, пени в размере 118,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что

административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по польскому краю в качестве налогоплательщика.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» содействие Управления и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с федеральными органами исполнительной власти, бюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления и подведомственными организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории <адрес>, сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по <адрес> в УФНС России по <адрес> в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от дата № ММВ-7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление земельного налога за 2015-2018 годы.

Всего по земельному налогу за 2015-2018 годы начислено 2803 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от дата (ред. от дата), плательщиками налога на имущество являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Налогоплательщик имеет в собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество за 2015-2018 годы.

Всего по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы начислено 241 руб.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов №, №, №, №,направлены по почте заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Требование об уплате налогов № от дата со сроком исполнения дата, № от дата со сроком исполнения дата, № от дата со сроком исполнения дата, № от дата со сроком исполнения дата, № от дата со сроком исполнения дата направлены по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Направленные требования до настоящего времени не исполнены.

дата Инспекцией было направлено заявление № о вынесении судебного приказа, по заявлению от дата.

дата мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции. Инспекция заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам и сборам.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности предъявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки. Однако дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> МИФНС России № по СК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей было подано в Промышленный районный суд <адрес> дата, то есть спустя больше трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (дата), что свидетельствует о нарушении процессуального срока, установленного ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

В силу норм процессуального законодательства суд обязан исследовать и обсудить причины пропуска срока для обращения в суд.

В исковом заявлении налоговый орган доводы относительно уважительности причин пропуска срока не представляет.

В связи с указанным суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от дата N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования налогового органа необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2803 руб. за 2015-2018 годы, пени в размере 273,23 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 241 руб. за 2015-2018 годы, пени в размере 118,10 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин