Апелляционное определение № 33А-696/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№ 33а-696/2026

10RS0011-01-2025-012453-75

2а-9045/2025 ~ М-7890/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Захаровой М.В., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия, военному комиссариату г. Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 как лицо призывного возраста состоит на учете в военном комиссариате г.Петрозаводска. Решением призывной комиссии муниципального образования «Петрозаводский городской округ» (далее – призывная комиссия) от 28 октября 2025 г. истцу присвоена категория годности к военной службе «(...)» и он призван на военную службу. Полагая, что данное решение принято без учета жалоб на состояние его здоровья и исследования медицинской документации, свидетельствующих о наличии заболеваний, подпадающих под ст. (...) Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней, Положение о ВВЭ), истец просил признать решение призывной комиссии незаконным, обязав ответчика направить его на дополнительное медицинское обследование.

Решением суда в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку он просил суд не изменить категорию годности, а обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» выражает согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

В силу п. 1 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На основании п.п. 1-3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Расписанию болезней.

Из дела усматривается, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Петрозаводска с 10 марта 2022 г.

По итогам мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2025 г., на основании медицинского освидетельствования призывной комиссией 28 октября 2025 г. в отношении истца принято решение о призыве на военную службу с учетом категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п.«д» ст. 66, п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 57, п. «в» ст. 59 Расписания болезней (протокол заседания от 28 октября 2025 г. № 18).

При проведении медицинского освидетельствования истцу были установлены диагнозы: (...).

Данный вывод сделан на основании осмотра истца врачами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а также проведенных исследований.

По мнению истца, имеющиеся у него симптомы, как указывающие на вероятность квалификации состояния его здоровья по соответствующему пункту ст. (...) Расписания болезней, исключающему годность к военной службе, обязывали призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование.

Вместе с тем, п. 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Это означает, что основанием для направления призывника на дополнительное медицинское обследование является не заявление освидетельствуемого гражданина, а наличие объективных данных, оцениваемых врачами военно-врачебной комиссии на предмет возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе его освидетельствования.

Поскольку изученная медицинская документация, в том числе представленная истцом, равно как и данные объективного осмотра, являлись достаточными для дачи заключения о состоянии здоровья призывника и не указывали на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывная комиссия, с учетом прохождения ФИО1 в октябре 2025 г. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения фиброгастродуоденоскопии и рентгенографии поясничного и грудного отделов позвоночника, приняла обоснованное решение об определении категории его годности к военной службе как «(...)».

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, в том числе при рассмотрении настоящего дела, истец не воспользовался.

В апелляционной жалобе не приведено ни доказательств наличия у истца заболеваний, влекущих изменение категории его годности к военной службе, ни доказательств неполноты обследования состояния его здоровья при медицинском освидетельствовании.

Вопреки утверждению истца, его жалобы по поводу имеющихся у него заболеваний были учтены призывной комиссией, о чем свидетельствует как наличие представленных им результатов его медицинских обследований в материалах личного дела призывника, так и отражение соответствующей симптоматики в листах медицинского освидетельствования (л.д. 104, 107).

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из протокола заседания призывной комиссии от 28 октября 2025 г. следует, что из семи членов призывной комиссии участие в отношении истца принимали семь человек, включенных в ее состав распоряжением Главы Республики Карелия от 19 марта 2025 г. № 116-р.

Решение принято единогласно, что свидетельствует о правомочности органа, принявшего оспариваемое решение, безотносительного того, что ФИО2 в силу занимаемой им должности не мог являться председателем призывной комиссии.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи