Апелляционное определение № 33-2529/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Полякова Е.С. № 2-9/2026

35RS0012-01-2021-000951-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2529/2026
г. Вологда
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Юкиной Т.Л.,

судей Мещеряковой Н.В., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аверичевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО1 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Юкиной Т.Л., объяснения представителя Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО2, судебная коллегия

установила:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Грязовецкое, ФИО3, Грязовецкому районному отделению региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, ООО «Сантехмонтаж», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности.

Просил обязать собственников – администрацию городского поселения Грязовецкое, ФИО7, Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, ООО «Сантехмонтаж», ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ООО «Управление единого заказчика» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на объекте культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17, II пол. XIX в.», расположенном по адресу: <адрес>, провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы); в течение 14 месяцев со дня вступления решения в законную силу на указанном объекте культурного наследия на основании разработанной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести противоаварийные работы чердачного перекрытия, устранить протечки кровли; обязать ООО «Сантехмонтаж» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать с восточного фасада объекта культурного наследия информационные конструкции.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, на администрацию городского поселения Грязовецкое, ФИО7, Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, ООО «Сантехмонтаж», ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на объекте культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17, II пол. XIX в.», расположенном по адресу: <адрес>, провести обследование чердачного перекрытия и разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы).

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2025 года, вступившим в законную силу 11 июля 2025 года, решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 ноября 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 01 ноября 2024 года № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области» Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области переименован в Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области направило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просило обязать Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, администрацию Грязовецкого муниципального округа Вологодской области в срок до 31 августа 2026 года в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17», II пол. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить разработку комплексной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включающуюся в себя, в том числе, проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий (при необходимости), ремонтно-реставрационные работы по фасадам, перекрытиям, крыше здания, обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия области; в срок до <ДАТА> организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17», II пол. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной органом охраны объектов культурного наследия комплексной научно-проектной документацией, предварительно получив разрешение на их выполнение в региональном органе охраны объектов культурного наследия.

В обоснование требований указано, что «Дом К.Я. ФИО17, II пол. XIX в.» является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и поставленным под государственную охрану Постановлением Губернатора Вологодской области «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников истории и культуры местного значения» от 15 октября 2001 года № 945.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19 сентября 2019 года №... утверждены состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17, II пол. XIX в.» и сроки (периодичность) проведения таких работ. До настоящего времени ни один из пунктов данного приказа не исполнен.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено Грязовецкое территориальное управление администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2026 года производство по делу в отношении ФИО7 прекращено в связи с ее смертью.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2026 года исковые требования Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Грязовецкому районному отделению региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, Грязовецкому территориальному управлению администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности удовлетворены; на ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, Грязовецкое территориальное управление администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу пропорционально долям в праве общей долевой собственности в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17», II пол. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить разработку комплексной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включающуюся в себя, в том числе, проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий (при необходимости), ремонтно-реставрационные работы по фасадам, перекрытиям, крыше здания, обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия области; на ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, Грязовецкое территориальное управление администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу пропорционально долям в праве общей долевой собственности организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17», II пол. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной органом охраны объектов культурного наследия комплексной научно-проектной документацией, предварительно получив разрешение на их выполнение в региональном органе охраны объектов культурного наследия; в удовлетворении исковых требований Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование реальности исполнения заявленных в иске обязанностей в указанные в иске сроки. В материалах дела отсутствуют ориентировочные сведения о сроках, необходимых для разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ), а также о сроках, необходимых для проведения самих работ согласно научно-проектной документации, несмотря на заявленное Грязовецким районным отделением региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ходатайство об истребовании необходимых сведений. Возможность ответчиков в части реальности финансирования ими возложенных мероприятий не проверялась, вместе с тем присутствующие в судебном заседании ответчики заявляли об отсутствии у них возможности исполнить соответствующие обязанности ввиду их значительной стоимости. Финансовое положение иных ответчиков не проверялось. Ориентировочная стоимость услуг по разработке комплексной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также работ по сохранению вышеуказанного объекта не устанавливалась. Вопрос о необходимости проведения каких-либо противоаварийных и консервационных мероприятий, ремонтно-реставрационных работ по фасадам, перекрытиям, крыше здания на объекте культурного наследия не выяснялся. В отсутствие необходимости проведения таких работ возложение на ответчиков обязанности по их проведению является незаконным. Полагал, что требования истца преждевременны и удовлетворению не подлежали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2026 года законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Грязовецкое территориальное управление администрации Грязовецкого муниципального округа поддержало апелляционную жалобу Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2026 года законным и обоснованным.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание «Дом К.Я. ФИО17», II пол. XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, поставлен под государственную охрану постановлением Губернатора Вологодской области от 15 октября 2001 года №... «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников истории и культуры местного значения» и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (№...).

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19 сентября 2019 года №... утверждены состав (перечень) видов работ и сроки выполнения работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения (т. 1 л.д. 35-36), в соответствии с которым собственники объекта культурного наследия обязаны в срок до 01 мая 2020 года провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия; в срок до конца 2020 года провести противоаварийные работы чердачного перекрытия, устранить протечки кровли; в срок до 2022 года разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (включающую в себя в том числе: проведение ремонтно-реставрационных работ фасадов; перекрытий и крыши здания; работы по замене пластиковых окон на деревянные), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия; в срок до 01 ноября 2024 года выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, заменить пластиковые окна на деревянные в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 20 сентября 2019 года №... утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. ФИО17, II пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-25).

Пунктом 13 охранного обязательства предусмотрено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области) на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 14 охранного обязательства лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2025 года (т. 5 л.д. 72-76) в здании с кадастровым номером №..., находящемся по адресу: <адрес> находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Собственниками указанных объектов недвижимого имущества являются:

- помещения с кадастровым номером №... – ФИО4 с 18 октября 2005 года (т. 5 л.д. 8, 9, 54-56);

- помещения с кадастровым номером №... – Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов с 09 июля 2012 года (т. 5 л.д. 22, 23, 59-62);

- помещения с кадастровым номером №... – ФИО12 с 21 августа 2023 года (т. 5 л.д. 18, 19, 66-68);

- помещения с кадастровым номером №... – ФИО5 с 30 декабря 2011 года (т. 5 л.д. 16, 17, 63-65);

- помещения с кадастровым номером №... – ФИО9 с 30 сентября 2021 года (т. 5 л.д. 14, 15, 80-82);

- помещения с кадастровым номером №... – ФИО13 с 12 августа 2024 года (т. 5 л.д. 12,13, 56-58).

Собственником помещения с кадастровым номером №... являлась ФИО7 с 03 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 44-47, т. 4 л.д. 75,76, т. 5 л.д. 10, 11, 69-71).

ФИО7 умерла 13 октября 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти от 14 октября 2024 года (т. 5 л.д. 118).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются дочери ФИО10 и ФИО11, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (т. 4 л.д. 131).

Собственником помещения с кадастровым номером №... является Грязовецкий муниципальный округ Вологодской области, дата государственной регистрации права 25 мая 2023 года (т. 5 л.д. 20, 21, 77-79).

Постановлением Администрации Грязовецкого муниципального округа от 17 марта 2023 года №... «О принятии муниципального имущества в собственность Грязовецкого муниципального округа Вологодской области и передаче в безвозмездное пользование Грязовецкому территориальному управлению администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области» помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> принято и включено в реестр муниципальной собственности Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от 17 марта 2023 года к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 01 февраля 2016 года №... помещение с кадастровым номером №... передано в безвозмездное пользование Грязовецкому территориальному управлению Администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области. Срок договора не определен.

10 января 2025 года комиссией в составе председателя правления Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО12, инженера-строителя ФИО14 составлен акт обследования чердачного перекрытия на объекте культурного наследия, в ходе которого установлено, что чердачные перекрытия находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Для установления необходимости либо отсутствия необходимости проведения противоаварийных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, для установления конкретного перечня таких работ, обоснования их проведения требуется разработка научно-проектной документации на проведение соответствующих работ (т.4 л.д. 86).

10 апреля 2025 года главным консультантом Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области ФИО15, представителем Автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация», представителями правообладателей объекта культурного наследия ФИО5. председателем правления Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО1. начальником отдела по имущественным отношениям, заместителем начальника Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Гязовецкого муниципального округа ФИО16 произведен осмотр технического состояния объекта культурного наследия, по итогам которого составлен акт №..., и установлено, что общее состояние объекта культурного наследия недопустимое (т. 5 л.д. 24-35).

До настоящего времени научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не организовано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 40, 45, 47.2, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), исходил из того, что ответчики, являясь правообладателями объекта культурного наследия, на которых в силу закона возложена обязанность по проведению работ по сохранению принадлежащего им имущества, осуществлению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом состоянии, в установленный охранным обязательством срок разработку научно-проектной документации не обеспечили, организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не осуществили, что создает угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, которые могут привести к необратимым последствиям, связанным с полной или частичной физической утратой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 названного Федерального закона определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 данной статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Как следует из пункта 2 названной статьи, охранным обязательством устанавливаются требования, в частности: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом (пункт 11 указанной статьи).

В соответствии со статьей 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник жилого и (или) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, или выявленным объектом культурного наследия, собственник жилого и (или) нежилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или выявленным объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать поддержание данных объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, без изменения внешнего облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера объекта культурного наследия, включенного в реестр, предмет охраны которого не определен, выявленного объекта культурного наследия, а также выполнять иные требования к содержанию и использованию данных объектов культурного наследия, предусмотренные настоящей статьей.

Из приведенных правовых норм следует, что на собственников объекта культурного наследия и лицо, которому объект передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора, законодательством возложен комплекс обязанностей по принятию мер, направленных на обеспечение его физической целостности и сохранение историко-культурной ценности, в частности обязанности по организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и финансирования этих работ, в том числе, разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, организации проведения в соответствии с ней работ по сохранению объекта культурного наследия.

Доказательств того, что со стороны ответчиков предпринимались достаточные меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия, а также того, что имелись объективные причины, препятствующие выполнению данных полномочий, не представлено.

Ответчики, зная об особом статусе принадлежащего им имущества, уклоняются и не принимают меры по сохранению объекта культурного наследия, указанные в вышеприведенных нормах, в том числе не обращаются в проектные организации за составлением проектной документации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Грязовецкое районное отделение региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов, Грязовецкое территориальное управление администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области обязанности пропорционально долям в праве общей долевой собственности в отношении объекта культурного наследия обеспечить разработку комплексной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включающуюся в себя, в том числе, проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий (при необходимости), ремонтно-реставрационные работы по фасадам, перекрытиям, крыше здания, обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия области, а также организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной органом охраны объектов культурного наследия комплексной научно-проектной документацией, предварительно получив разрешение на их выполнение в региональном органе охраны объектов культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия определен судом в соответствии с приведенными нормами Закона № 73-ФЗ и приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19 сентября 2019 года №....

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ определяются на стадии разработки научно-проектной документации на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом, в соответствии с пунктом 7.2.1 «ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 593-ст), при необходимости на основании отчета о техническом состоянии (акта технического состояния) объекта культурного наследия или предварительного инженерного заключения в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы.

Таким образом, на текущий момент определение конкретного перечня работ не представляется возможным, поскольку вопрос о необходимости проведения каких-либо видов работ подлежит установлению специализированной организацией при разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно возможности финансирования правообладателями объекта культурного наследия работ по сохранению объекта отклоняется, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, указанные лица должны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточность предоставленного судом времени для исполнения решения суда не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о неисполнимости решения.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер и объем возлагаемых на ответчиков обязанностей, возможность проведения работ на таких объектах только при соблюдении требований Закона № 73-ФЗ, суд первой инстанции нашел определенный истцом срок для исполнения обязанности не достаточным, и посчитал, что более разумным и соответствующим обстоятельствам дела будет срок обеспечения разработки комплексной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и ее согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия области – в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной органом охраны объектов культурного наследия комплексной научно-проектной документацией – в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение допущенных нарушений, а также принципов разумности и справедливости, является достаточным для проведения необходимых для этого процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о недостаточности установленного судом срока исполнения возложенных на правообладателей объекта культурного наследия обязанностей, ответчиками не представлены.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе у истца сведений, обосновывающих реальность исполнения обязанностей в заявленные сроки, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов пояснил, что к уполномоченным лицам по вопросу разработки комплексной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ответчик не обращался.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы и возражений на жалобу не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

При разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для вмешательства в решение суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Грязовецкого районного отделения региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Юкина

Судьи: Н.В. Мещерякова

А.П. Ермалюк

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.