Постановление № 1-374/2020 1-62/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-62/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Каменоломни 02 марта 2021года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В., защитника - адвоката Воронкова С.Г., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.07.2020 года около 01 часа 00 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке автостоянки, расположенной по адресу: <...> имеющем географические координаты 47.521272, 40.121844, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю ВАЗ- 21124, государственный регистрационный № где повредив отверткой запирающее устройства водительской двери автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил из его салона автомобильную магнитолу «Sony» CDX-GT260MP стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, 14.10.2020 года около 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке автостоянки, расположенной по адресу: <...> имеющем географические координаты: 47.520779, 40.132952, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю ВАЗ- 2107, регистрационный № где повредив отверткой запирающее устройства водительской двери автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил из его салона цифровой медиа-ресивер «Kenwood» КММ-304Y стоимостью 5 700 рублей, два аудио динамика «AVATAR» МBR-65 160 W стоимостью 1 600 рублей, комплект передних автомобильных ковриков «EVO» общей стоимостью 600 рублей. Далее, ФИО3 путем открытия капота, из подкапотного пространства автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею 12 В 60 А/ч стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 9 900 рублей. После чего, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, материальный ущерб возмещен полностью, материальных претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Воронков С.Г., действующий на основании ордера от 17.02.2021 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Аглеримова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данных преступлений не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшими о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : кассовый чек № 00002 от 15.08.2020 года на похищенный цифровой медиа-ресивера «Kenwood» КММ-304Y, S/N: 084Х0091; коробку от похищенного цифрового медиа-ресивера «Kenwood» КММ-304Y, S/N: 084Х0091, коробку от похищенных динамиков фирмы «AVATAR» модели МBR-652 возвратить законному владельцу потерпевшему; автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль серия № по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : . Боклагова С.В.