Решение № 2А-482/2021 2А-482/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-482/2021

61RS0011-01-2021-000563-68 Дело № 2а-482/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, ссылаясь на то, что 01.02.2017 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, однако требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым 01.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 30.01.2017 по делу № 2-7-622/2016 от 14.11.2016, выданного Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> о взыскании причиненной суммы ущерба в порядке регресса в размере 33653,89 руб. в пользу САО "ВСК" в отношении должника ФИО2.

С момента возбуждения исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДДо зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрированного имущества и автотранспорных средств нет. Открытых счетов в банках и кредитных организациях не установлено.Из ответа ПФР следует, что должник не является получателем пенсии или заработной платы.

06.03.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника на сумму 3000 рублей. Имущество было реализовано должником самостоятельно. Денежные средства поступили на депозитный счет отдела.

10.02.2020г. на найденные счета в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

27.07.2018 г., 10.10.2019 г., 14.07.2020г. и 17.01.2021г. в отношении должника вынесены Постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

14.10.2019г. было сделано поручение в <адрес>, т.к. было установлено, что у должника в <адрес> временна регистрация. При исполнении поручения должника не оказалось дома, однако соседи подтвердили, что он действительно зарегистрирован.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд установил, что Мировым судьей судебного №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 14.11.2016 г. вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" причиненной суммы ущерба в порядке регресса. Взыскателю выдан исполнительный лист.

01.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 30.01.2017 по делу № 2-7-622/2016 от 14.11.2016, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании причиненной суммы ущерба в порядке регресса в размере 33653,89 руб. в пользу САО "ВСК" в отношении должника ФИО2.

С момента возбуждения исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС, согласно поступивших ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрированного имущества и автотранспорных средств нет, открытых счетов в банках и кредитных организациях не установлено, из ответа ПФР следует, что должник не трудоустроен.

06.03.2017 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>, в результате выхода был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: Морозильник NORD, стоимость арестованного имущества составила 3000 рублей. Должнику было предоставлено право самостоятельной реализации имущества. Имущество было реализовано должником самостоятельно. Денежные средства в сумме 3000,00 рублей поступили на депозитный счет отдела.

27.07.2018 г., 10.10.2019 г., 14.07.2020г. и 17.01.2021г. в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 10.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом - исполнителем выход по месту регистрации должника осуществлялся неоднократно, согласно актом выхода должник по месту регистрации отсутствовал.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья И.В. Коротких