Решение № 7-120/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 7-120/2017

Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 7-120/2017
РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2017 года, которым возвращена жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на бездействие при рассмотрении заявления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на письмо руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО3 от 13 июня 2017 года № 2169-01/41, просили признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления об административном правонарушении, непринятии решения в форме определения или постановления, обязать рассмотреть заявление об административном правонарушении и принять решение в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях; признать незаконным бездействие прокурора по поступившему заявлению об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края определил возвратить жалобу ФИО1 и его представителя, указав, что заявленные требования не могут быть предметом обжалования в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе на определение ФИО1 и его представитель ФИО2, полагая определение судьи незаконным, просят его отменить.

Проверив материал по жалобе, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений, постановлений и определений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц по делу об административном правонарушении, а также документов, не предусмотренных данным Кодексом, путем заявления самостоятельного требования.

Данные действия и документы могут быть предметом обжалования в рамках оспаривания решений, постановлений и определений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы на постановление, решение, определение по делу об административном правонарушении должны быть сформулированы исходя из возможно принятого судьей решения по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях, по смыслу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение, определение по делу об административном правонарушении может быть принято решение от отмене, изменении или об оставлении постановления, решения, определения без изменения.

Исходя из общих принципов процессуального права, отсутствие в жалобе соответствующих требований влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его представителем ФИО2 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края была подана жалоба на бездействие руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО3 и прокурора при рассмотрении заявления об административном правонарушении.

Поскольку требования об оспаривании решений, постановлений и определений, вынесенных по делу об административном правонарушении, в жалобе не заявлялось, прихожу к выводу, что судьей городского суда жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 была возвращена правомерно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова