Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 813148,57 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства кредит был обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 888251,16 рубля, из которых: 799066,88 рубля – просроченный основной долг, 77057,86 рубля – просроченные проценты, 5817,36 рубля – штрафные проценты, 6309,06 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 18082,51 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с размером начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, считая ее заниженной, согласилась с размером начальной продажной стоимости указанного автомобиля, установленной заключением эксперта в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 813148,57 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для покупки автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счет заемщика.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 813148,57 рубля, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 888251,16 рубля, из которых: 799066,88 рубля – просроченный основной долг, 77057,86 рубля – просроченные проценты, 5817,36 рубля – штрафные проценты, 6309,06 рубля – проценты на просроченный основной долг.

На основании пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось уведомление о нарушении заемщиком обязательств по условиям договора, содержащее также требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору о кредитовании. Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10. Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре, заключенном между сторонами, по которому заемщик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности по указанному кредитному договору, составляющей 888251,16 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – на транспортное средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа указана в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика не согласилась с указанной рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем по ее ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом об уголовной ответственности, а потому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд, учитывает рыночную стоимость предмета залога, указанную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 888251 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 16 копеек, где 799066 (семьсот девяносто девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 77057 (семьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 86 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6309 (шесть тысяч триста девять) рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 36 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 18082 (восемнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с которой будут начинаться торги, в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина