Решение № 2-932/2024 2-932/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-932/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.10.2023 года, сумму в размере 1 765 300 рублей 00 копеек, расходы на услуги эксперта 18 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей 00 копеек, расходы на госпошлину в размере 17 027 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности 2 100 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт третий которой предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно письменным материалам дела, истец является собственником автомобиля марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Мини», государственный регистрационный знак №.

Согласно исковому заявлению истца 29 октября 2023 года в Московской области г. Химик произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мини, госномер №, под управлением ФИО6

Виновником ДТП признана ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 отказано.

Из указанного выше следует, что, вред автомобилю марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Мини», государственный регистрационный знак № был причинен по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», полис №.

Собственником поврежденного транспортного средства автомобиля марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № является истец, риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которого застрахован в САО «Ресо-Гарантия», полис №.

Собственником поврежденного транспортного средства автомобиля марки «Мини», государственный регистрационный знак №, является истец, риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которого застрахован в САО «Ресо-Гарантия», полис №.

Согласно заключению эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» № от 28.11.2023, размер причиненного ущерба транспортного средства BMW Х6, регистрационный знак №, составляет: 1 621 300,00 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» № от 29.11.2023, размер причиненного ущерба транспортного средства MINI One, регистрационный знак №, составляет: 544 000,00 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2023. АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства в полном объеме, в пределах лимита страхования.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как уже ранее указывалось судом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» № от 28.11.2023, размер причиненного ущерба транспортного средства BMW Х6, регистрационный знак №, составляет: 1 621 300,00 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» № от 29.11.2023, размер причиненного ущерба транспортного средства MINI One, регистрационный знак №, составляет: 544 000,00 рублей.

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 765 300 (1 621 300 + 544 000– 400 000) рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца, связанных с настоящим иском, а именно расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17 027 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 100 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными.

Учитывая правовые требования ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей, в то время как требования о возмещении расходов по оплате оценки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины по делу, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.10.2023 года, сумму в размере 1 765 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17 027 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 100 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, а всего взыскать – 1 822 427 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в большей сумме – истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 24.05.2024.

Председательствующий: