Приговор № 1-50/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 07 августа 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственных обвинителей: прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО9, заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО10

защитника адвоката Майорова В.И., представившего удостоверение №113 и ордер №43 от 12 июля 2017 года, подсудимого ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО11, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, образование средне-специальное, военнообязанный, ..., ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил умышленное преступление – получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия №94-лс от 17.07.2013 года (далее по тексту ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ), прапорщик внутренней службы ФИО11 с 15.07.2013 года назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ.

Согласно должностным инструкциям младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ 10.01.2014 года, с которыми ФИО11 ознакомлен под роспись, он обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, не вступать в разговоры с осужденными, не вызванными интересами службы, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, постановлениями и решениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями, приказами, инструкциями, другими нормативными документами вышестоящих и других органов, касающихся направления деятельности, действующим законодательством России, приказами и указаниями ФСИН России, Минюста России, правилами внутреннего распорядка, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 252-дсп от 13.07.2006 года, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

На основании ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года, работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами.

В соответствии с п.18 Приложения №1 этих Правил, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

21.06.2013 года Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и в силу ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 15.10.2013 года по 05.05.2015 года осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ.

Таким образом, ФИО11 в период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года, занимая должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе, который в пределах предоставленных ему законом должностных полномочий имел право проводить мероприятия по поддержанию режима содержания осужденными, принимать участие в досмотре осужденных и осуществлять меры реагирования с составлением рапорта либо акта, направляемого начальнику исправительного учреждения либо лицу, его замещающему для принятия ими решения о применении к осужденному мер взыскания, то есть выполнял в отношении осужденного ФИО1 организационно-распорядительные функции.

В начале марта 2014 года, точная дата и время следствием и судом не установлены, у ФИО11, находившегося в помещении медико-санитарной части ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, расположенного по адресу: <Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от осужденного ФИО1 путем их перевода на счет своей банковской карты № с баланса сим-карты, находившейся в пользовании осужденного ФИО1 №, за свои незаконные действия – передачу осужденному запрещенных на территории исправительного учреждения мобильных телефонов, о чем ФИО11 сообщил осужденному ФИО1, на что последний согласился и сохранил переданный ФИО11 вышеуказанный номер его банковской карты.

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, вопреки интересам службы, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, ФИО11 в период с марта 2014 года по апрель 2014 года, точная дата и время следствием и судом не установлены, имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, находясь наедине с осужденным ФИО1 в помещении медико-санитарной части ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ по вышеуказанному адресу, незаконно лично передал ФИО1 один мобильный телефон марки «Нокиа с2» серебристого цвета, после чего, через некоторое время, передал еще один мобильный телефон марки «Нокиа» темного цвета, после чего осужденный ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, осуществил ФИО11 шесть переводов денежных средств в качестве взятки всего в размере 16 100 рублей путем их перевода с баланса находившейся в его пользовании сим-карты № на счет банковской карты ФИО11 № (номер банковского счета №), а именно: 04.03.2014 года осужденный ФИО1 перевел ФИО11 денежные средства на сумму 2500 рублей, которые поступили на счет последнего 11.03.2014 года; 10.03.2014 года осужденный ФИО1 перевел ФИО11 денежные средства на сумму 3500 рублей, которые поступили на счет последнего 13.03.2014 года; 13.03.2014 года осужденный ФИО1 перевел ФИО11 денежные средства на сумму 2000 рублей, которые поступили на счет последнего 18.03.2014 года; 20.03.2014 года осужденный ФИО1 перевел ФИО11 денежные средства на сумму 1800 рублей, которые поступили на счет последнего 24.03.2014 года; 18.04.2014 года осужденный ФИО1 перевел ФИО11 денежные средства на сумму 4000 рублей, которые поступили на счет последнего 22.04.2014 года; 26.04.2014 года осужденный ФИО1 перевел ФИО11 денежные средства на сумму 2300 рублей, которые поступили на счет последнего 29.04.2014 года.

С момента зачисления указанной суммы денежных средств в качестве взятки на счет своей банковской карты, ФИО11 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел на получение взятки за его незаконные действия в виде передачи им мобильных телефонов осужденному ФИО1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО11 нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета УФСИН России по Республике Мордовия, как федерального органа исполнительной власти, в связи с дискредитацией им принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания по обстоятельствам предьявленного обвинения давать отказался.

Кроме признания вины в совершенном преступлении, виновность ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 по существу показал, что с октября 2013 года по май 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, где был трудоустроен старшим дневальным медицинской части. В начале 2014 года, точной даты он не помнит, находясь в одном из кабинетов медицинской части ЛИУ-19, он разговаривал по мобильному телефону. В момент разговора по телефону в кабинет зашел младший инспектор отдела безопасности ФИО11 и изьял у него мобильный телефон, при этом ФИО11 не стал составлять акт об изьятии запрещенного предмета, пояснив ему, что никаких последствий для него не будет, также ФИО11 сказал, что может принести ему мобильные телефоны за денежное вознаграждение. Он согласился на предложение ФИО11, последний показал ему свою банковскую карту, на которую необходимо переводить денежные средства за принесенные телефоны, номер которой он записал в свой блокнот, где также сделал запись «капейка», таким образом обозначив ФИО11, так как последний ранее работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РМ. По поводу суммы денежных средств ФИО11 сказал, что за мобильные телефоны, поддерживающие использование сети «Интернет» он должен будет перевести ему денежные средства в размере около 5000 рублей, в зависимости от модели телефона. После этого разговора, примерно в середине марта 2014 года, находясь в медицинской части ЛИУ-19, ФИО11 передал ему мобильный телефон Nokia с2 серебристого цвета, в конце апреля 2014 года, там же в медицинской части, ФИО11 передал ему еще один мобильный телефон марки Nokia темного цвета, марку он не помнит. Оба телефона были с сетью «Интернет» и за каждый из этих телефонов он перевел ФИО11 с баланса своей сим-карты путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО11 в размере более 10000 рублей, точную сумму он сейчас не помнит. Переводы он осуществлял частями, от 1000 до 4000 рублей, всего им было осуществлено примерно 6-7 переводов принадлежащих ему денежных средств в период с марта по апрель 2014 года. Во время передачи мобильных телефонов кроме него и ФИО11 больше никто не присутствовал. Где в настоящее время находятся эти два переданных ФИО11 мобильных телефона, он не знает. Больше никаких телефонов ФИО12 ему не передавал и никаких денежных средств он ему не переводил.

В стадии следствия следователем ему представлялись на обозрение Справки о состоянии вклада на имя ФИО11, которые соответствовали его переводам денежных средств с сим карты на банковскую карту ФИО11 Денежные средства на его сим карту перечисляли его родственники, и он пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. Обозренный в судебном заседании блокнот его, запись номера банковской карты и слово «копейка» выполнены им. Данный блокнот у него был изьят сотрудниками ОСБ УФСИН России по РМ при проведении проверки по факту передачи ему ФИО11 двух мобильных телефонов.

Показания свидетеля ФИО1 последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем показания свидетеля ФИО1 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 по существу показал, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УФСИН России по РМ. Примерно в мае 2016 года поступила информация о том, что сотрудник ЛИУ-19 ФИО11 на территории ЛИУ-19 за денежное вознаграждение передает осужденному ФИО1 запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны. По данному факту им проводилась служебная проверка, в ходе которой было установлено, что прапорщик внутренней службы ФИО11 в начале марта 2014 года, имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, находясь наедине с осужденным ФИО1 в помещении медицинской части ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, незаконно передал осужденному ФИО1 один мобильный телефон марки «Нокиа с2» серебристого цвета, после чего, через некоторое время, примерно в апреле 2014 года передал еще один мобильный телефон марки «Нокиа» темного цвета, после чего осужденный ФИО1, в период с марта 2014 года по апрель 2014 года осуществил ФИО11 шесть переводов денежных средств в качестве взятки всего в размере 16 100 рублей путем их перевода с баланса его сим-карты № на счет банковской карты ФИО11 № (номер банковского счета № Указанные денежные средства ФИО11 лично снял с банкомата в г.Краснослободск, и потратил на свои собственные нужды, о чем он сам лично сообщил нам в ходе служебной проверки. Также было установлено, что запрещенные предметы – два вышеуказанных мобильных телефона ФИО11 обнаружил в тайниках на территории учреждения в марте – апреле 2014 года, но не оформил их изъятие в установленном законом порядке. В ходе проведения служебной проверки, он изьял у осужденного блокнот, где содержалась запись с номером банковской карты ФИО11

Показания свидетеля ФИО2 последовательны, в полном обьеме согласуются как с показаниями свидетеля ФИО1, так и с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем показания свидетеля ФИО2 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 по существу показал, что он работает в должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ. По результатам проведенной служебной проверки ОСБ УФСИН России по РМ ему стало известно, что с марта по апреля 2014 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности ЛИУ-19 ФИО13 вступил в неслужебную связь с осужденным ФИО1, и незаконно получил от него денежные средства в качестве взятки за незаконные действия в виде передачи осужденному ФИО1 двух мобильных телефонов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 по существу показал, что в его подчинении находится весь личный состав отдела безопасности ЛИУ-19, в том числе находился младший инспектор группы надзора отдела безопасности прапорщик внутренней службы ФИО11 Со всеми сотрудниками отдела безопасности регулярно проводятся занятия, беседы о недопущении вступления сотрудниками ЛМУ-19 с осужденными и их родственниками в неслужебные отношения, а также все сотрудники предупреждаются об уголовной ответственности за коррупционные преступления. По факту получения денежных средств ФИО11 от осужденного ФИО1 ему стало известно по результатам проведения служебной проверки сотрудниками ОСБ УФСИН России по РМ, в ходе которой ему стало известно, что в период с марта по апрель 2014 года, младший инспектор отдела безопасности ЛИУ-19 ФИО11, незаконно получил от осужденного ФИО1 взятку в виде денежных средств, путем переводов денежных средств на счет его банковской карты, за незаконные действия в виде передачи осужденному ФИО1 двух мобильных телефонов.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым в ФКУ ИК-11 УФСИН России по РМ отбывает наказание с апреля 2016 года. Ранее, примерно с декабря 2013 года по апрель 2016 года он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 в п.Лесной. Отбывая наказание в ЛИУ-19 он познакомился с осужденным ФИО1, также знал сотрудника учреждения ФИО11 Отношения с ними он не поддерживал, с ФИО11 общался по роду его служебной деятельности, осужденный ФИО1 был дневальным, никаких личных и дружеских отношений с ним у него не было. В марте 2014 года, точное время не помнит, когда он зашел в медицинскую часть учреждения, он увидел ФИО1, который находился в помещении один и при этом разговаривал по мобильному телефону. Марку телефона он не помнит, цвет его также не помнит. Он спросил, откуда у него телефон, на что осужденный ФИО1 ответил, что телефон ему пронес сотрудник учреждения ФИО11 за взятку, денежные средства он перевел ему на карту. В какой сумме были денежные переводы, и сколько мобильных телефонов передал ФИО11 осужденному ФИО1, он не знает, ФИО1 про это ничего не говорил. Где находятся вышеуказанные мобильные телефоны, он не знает (т.1 л.д.89 – 91).

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 последовательны, в полном обьеме согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела, в связи с чем оглашенные показания свидетеля ФИО5 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, данные ей в стадии предварительного следствия, согласно которым сим-карта с номером № зарегистрирована на ее имя, в каком году она ее покупала, не помнит. Данной сим-картой постоянно пользовался ее муж ФИО1, она также находилась у него в пользовании в период отбывания им наказания в колонии в Республике Мордовия в марте - апреле 2014 года. Как данная сим-карта оказалась у него в местах лишения свободы, не знает. В конце 2014 года ФИО1 казал, что потерял данную сим-карту, поэтому в 2015 году она восстановила номер на новую сим-карту, чтобы им пользоваться. Новая сим-карта с указанным номером находится у нее. Со слов мужа ей известно, что в марте-апреле 2014 года во время отбывания наказания в одной из колоний УФСИН России по РМ, ее муж ФИО1 осуществлял переводы денежных средств с баланса сим-карты №, которая в тот период находилась у него в пользовании, на счет сотрудника УФСИН России по РМ. Более подробно обстоятельства произошедшего ей не известны, она не знает, что это был за сотрудник, зачем именно ФИО1 переводил ему денежные средства, в какой сумме были осуществлены денежные переводы. Денежные средства на сим-карте принадлежали ФИО1, ей данными действиями никакого имущественного ущерба причинено не было. Кто такой ФИО11 ей не известно. По причине того, что они перестали использовать сим-карту с абонентским №, оператором сети она была заблокирована (т.2 л.д.14 – 18).

По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7, данные ей в стадии предварительного следствия, согласно которым по поводу представленных ей на обозрение денежных переводов: 1) 04.03.2014 на сумму 2500 рублей; 2) 10.03.2014 на сумму 3500 рублей; 3) 13.03.2014 на сумму 2000 рублей; 4) 20.03.2014 на сумму 1800 рублей; 5) 18.04.2014 на сумму 4000 рублей; 6) 26.04.2014 на сумму 2300 рублей, может сказать, что вышеуказанные переводы осуществлены одним и тем же способом посредством «CYBERPLAT VISA TRANSFE RU». Между переводом денежных средств и их зачислением на счет банковской карты может пройти несколько дней по техническим причинам, поэтому дата перевода денежных средств и дата их поступления на счет могут не соответствовать друг другу (т.1 л.д.229 – 232).

Оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждают факт перевода осужденным ФИО1 с баланса сим карты на счет банковской карты ФИО11 денежных средств в период с марта по апрель 2014 года.

Доказательствами виновности ФИО11 в получении должностным лицом взятки за незаконные действия являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- акт от 11.05.2016 года, согласно которого в ходе проведения служебной проверки, при осмотре личного блокнота осужденного ФИО1 была обнаружена запись № – Капейка». Со слов осужденного ФИО1 данный номер карты и номер телефона принадлежит ФИО11 На счет данной карты, осужденный ФИО1 переводил денежные средства (т.1 л.д.37);

- акт от 25.04.2016 года, согласно которого ФИО11 была добровольно предоставлена выписка по банковскому счету №, привязанная к банковской карте № (т.1 л.д.126);

- информация по движению денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО11 № (счет №), согласно которой на вышеуказанный счет в период с 04.03.2014 года по 26.04.2014 года осуществлено (по дате операции) шесть переводов денежных средств на общую сумму 16 100 рублей, имеющих значение для уголовного дела, а именно: 1) 04.03.2014 на сумму 2500 рублей; 2) 10.03.2014 на сумму 3500 рублей; 3) 13.03.2014 на сумму 2000 рублей; 4) 20.03.2014 на сумму 1800 рублей; 5) 18.04.2014 на сумму 4000 рублей; 6) 26.04.2014 на сумму 2300 рублей (т.1 л.д.224 – 225);

- список транзакций платежей из ООО «Киберплат», согласно которым в период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года в системе электронных платежей имеются следующие транзакции с телефонного № (зарегистрированного на имя ФИО6), направленные на пополнение счета банковской карты № (открытого на имя ФИО11): 1) 04.03.2014 на сумму 2500 рублей; 2) 10.03.2014 на сумму 3500 рублей; 3) 13.03.2014 на сумму 2000 рублей; 4) 20.03.2014 на сумму 1800 рублей; 5) 18.04.2014 на сумму 4000 рублей; 6) 26.04.2014 на сумму 2300 рублей (т.2 л.д.6 – 12);

- информация о движении денежных средств по абонентскому №, зарегистрированного на имя ФИО6, __.__.____ года рождения, согласно представленной информации, в период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года с указанного номера имеется перенос баланса с комиссией на №, соответствующие датам операций переводов денежных средств без комиссии на банковскую карту, открытую на имя ФИО11 № (счет №), а именно: 1) 04.03.2014 года перенос баланса с комиссией на счет на сумму 2698,75 рублей (соответствующий дате операции перевода денежных средств без комиссии на карту ФИО11 04.03.2014 года на сумму 2500 рублей); 2) 10.03.2014 года перенос баланса с комиссией на счет на сумму 3778,25 рублей (соответствующий дате операции перевода денежных средств без комиссии на карту ФИО11 10.03.2014 года на сумму 3500 рублей); 3) 13.03.2014 года перенос баланса с комиссией на счет на сумму 2159 рублей (соответствующий дате операции перевода денежных средств без комиссии на карту ФИО11 13.03.2014 года на сумму 2000 рублей); 4) 20.03.2014 года перенос баланса с комиссией на счет на сумму 1943,10 рублей (соответствующий дате операции перевода денежных средств без комиссии на карту ФИО11 20.03.2014 года на сумму 1800 рублей); 5) 18.04.2014 года перенос баланса с комиссией на счет на сумму 4318 рублей (соответствующий дате операции перевода денежных средств без комиссии на карту ФИО11 18.04.2014 года на сумму 4000 рублей); 6) 26.04.2014 года перенос баланса с комиссией на счет на сумму 2482,85 рублей (соответствующий дате операции перевода денежных средств без комиссии на карту ФИО11 26.04.2014 года на сумму 2300 рублей) (т.2 л.д.66 – 70);

- заключение о результатах служебной проверки от 23.05.2016 года, утвержденное начальником УФСИН России по РМ ФИО8, согласно которому в марте-апреле 2014 года, находясь в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, расположенного по адресу: <Адрес> сотрудник указанного учреждения ФИО11, состоящий в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, незаконно получил от осужденного ФИО1 взятку в виде денежных средств на общую сумму 16100 рублей, путем переводов денежных средств на счет банковской карты ФИО11, за незаконные действия в виде передачи осужденному ФИО1 двух мобильных телефонов. В ходе проведения служебной проверки ФИО11 вышеуказанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что в марте 2014 года им был изъят мобильный телефон марки Нокиа темного цвета. Факт изъятия мобильного телефона он скрыл, так как хотел данный телефон забрать себе для личного пользования. Увидев осужденного ФИО1, ФИО11 предложил передать ему вышеуказанный мобильный телефон за денежные средства в качестве взятки (т.1 л.д.38 – 42);

- выписка из приказа, согласно которой Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия №94-лс от 17.07.2013 года (далее по тексту ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ), прапорщик внутренней службы ФИО11 с 15.07.2013 года назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ (т.1 л.д.130);

- должностная инструкция младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ 10.01.2014 года, с которой ФИО11 ознакомлен под роспись, согласно которой он обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, не вступать в разговоры с осужденными, не вызванными интересами службы, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, постановлениями и решениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями, приказами, инструкциями, другими нормативными документами вышестоящих и других органов, касающихся направления деятельности, действующим законодательством России, приказами и указаниями ФСИН России, Минюста России, правилами внутреннего распорядка, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (т.1 л.д.132 – 142);

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2016 года, согласно которого органами следствия осмотрено здание медико-санитарной части ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, расположенного по адресу: <Адрес>, где ФИО11 незаконно получил от осужденного ФИО1 взятку в виде денежных средств, путем переводов денежных средств на счет банковской карты ФИО11, за незаконные действия в виде передачи осужденному ФИО1 двух мобильных телефонов (т.1 л.д.48 – 53);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2016 года, согласно которого органами следствия в качестве вещественных доказательств по делу осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела: справка о состоянии вклада на имя ФИО11 от 25.04.2016 года за период с 01.01.2014 года по 01.09.2014 года, согласно которой на счет №, в период с марта по апрель 2014 года поступило шесть переводов денежных средств от 1000 до 4000 тысяч рублей, на общую сумму 16 100 рублей, имеющих значение для уголовного дела, а именно: 1) 11.03.2014 на сумму 2500 рублей; 2) 13.03.2014 на сумму 3500 рублей; 3) 18.03.2014 на сумму 2000 рублей; 4) 24.03.2014 на сумму 1800 рублей; 5) 22.04.2014 на сумму 4000 рублей; 6) 29.04.2014 на сумму 2300 рублей (т.1 л.д.155 – 159);

- протокол выемки от 21.11.2016 года, согласно которого свидетель ФИО2 добровольно выдал органам следствия личный блокнот осужденного ФИО1 с записями, имеющими значение для уголовного дела (т.1 л.д.208 – 212);

- протокол осмотра предметов от 21.11.2016 года, согласно которого органами следствия в качестве вещественных доказательств по делу был осмотрен блокнот осужденного ФИО1 На 10 листе на 1 странице блокнота имеются следующие рукописные записи: № «КАПЕЙКА» (т.1 л.д.213 – 217);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО11 и квалифицирует его действия по ст.290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО11 в период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года занимая должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе, который в пределах предоставленных ему законом должностных полномочий имел право проводить мероприятия по поддержанию режима содержания осужденными, принимать участие в досмотре осужденных и осуществлять меры реагирования с составлением рапорта либо акта, направляемого начальнику исправительного учреждения либо лицу, его замещающему для принятия ими решения о применении к осужденному мер взыскания, то есть выполнял в отношении осужденного ФИО1 организационно-распорядительные функции, за свои незаконные действия выразившиеся в передаче осужденному запрещенных предметов, а именно двух мобильных телефонов, получил от осужденного за свои незаконные действия взятку в виде денежных средств в сумме 16100 рублей.

При назначении ФИО11 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы ФИО11 характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО11 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО11 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, имеющиеся различные поощрения, благодарности и награды за безупречное отношение к своим служебных обязанностям, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО11 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, положительно характеризующегося по месту жительства и прежней работы, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО11 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа в пятнадцатикратной сумме полученной ФИО11 взятки, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и прежней работы, поведения подсудимого после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд не находит оснований в силу ст.47 ч.3 УК РФ назначать подсудимому ФИО11 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 241500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО11 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о состоянии вклада на имя ФИО11 от 25.04.2016 года хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, блокнот осужденного ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского МСО – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО11, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: