Решение № 2-3486/2021 2-3486/2021~М-2519/2021 М-2519/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3486/2021

<***>

Дело № 2-3486/2021

УИД: 66RS0003-01-2021-002509-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021)

г. Екатеринбург 22 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Росбанк" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росбанк" о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен кредитный договор *** от ***. У истца в банке открыт расчетный счет, которым она пользовалась, о чем свидетельствует выписка из налоговой инспекции. *** истцом от банка получена претензия на погашение задолженности. Несогласившись, истец направила в адрес банка заявление – требование, но он был оставлен банком без ответа, за исключением приложенной справки.Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора № *** от ***. Указанное требование было оставлено без ответа.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Росбанк", (признать все договорные отношения недействительными по ч.2 ст. 179 ГК РФ), взыскать с ответчика публичного акционерного общества "Росбанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Истец, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена о дате судебного надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Через раздел «Электронное правосудие»официального интернет – сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга, а также на адрес электронной почты Кировского районного суда г. Екатеринбурга направил возражения на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Также указал, что по кредитному договору была допущена просрочка платежей, в связи с чем банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. *** нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность в размере 240591 руб. 24 коп. в пользу банка. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** от ***.В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 239 640 руб. 72 коп. на срок до ***. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ничем не подтверждены и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, которые в силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основанием для расторжения договора. Изменение материального положения заемщика относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, и которые могут быть предвидены при достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, с размером установленной банком процентной ставки за пользование кредитом, размером штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договора истцом не оспаривались. Истцом денежные средства по кредитному договору получены. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства ухудшения материального положения, снижения уровня доходов по сравнению с периодом заключения кредитного договора, а также сведений о предпринимаемых действиях для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита. Более того, само по себе снижение доходов не свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования об одностороннем отказе от исполнения договора, что делает невозможным исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности и нарушает права ответчика. Из системного толкования ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение банка в суд иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является правом кредитора, а не его обязанностью. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Также суд при ходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований истца «признать все договорные отношения недействительными по ч.2 ст. 179 ГК РФ», поскольку доказательств того, что кредитный договорот *** является сделкой, совершенной под влиянием обмана, суду не представлено.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда с ответчика.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как взаимосвязанноеи производноеотосновного, в котором истцу отказано.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к публичному акционерному обществу "Росбанк" о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.