Решение № 12-235/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-235/2020

Дело №12-235/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» с указанием времени действия (вторник с 09:00 до 18:00), указанных в приложении № к ПДД РФ., управляя транспортным средством «<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем ей назначен штраф в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.

Так, ФИО1 инспектором не было вручено постановление об административном правонарушении, а также отказано в ознакомлении с фото и видео фиксацией правонарушения. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержится указание о совершении правонарушения по адресу: <адрес>, при этом указание на конкретный корпус отсутствует, таки образом, неверно указано место совершения административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу данного лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить и прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что её жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В качестве места совершения административного правонарушения указано: СПб, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрения дела. К таким обстоятельствам, в том числе относится и место совершения административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано на совершение ФИО1 административного правонарушения по адресу: СПб, <адрес>, указание на конкретный корпус дома отсутствует.

Схема административного правонарушения, с указанием точного места совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела отсутствует, фотографии нарушения, о наличии которых указано в постановлении об административном правонарушении – суду также не представлены.

Месторасположение автомобиля ФИО1 в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения представленными материалами дела не установлено. Судом изучена Интернет-страница «<данные изъяты>» с адресом, обозначенном в административном протоколе, при этом установлено, по по <адрес><адрес><адрес>, таким образом, инспектором в постановлении не указан конкретный корпус <адрес>, где было совершено административное правонарушение, вследствие чего не установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения.

Представленные материалы не позволяют суду устранить выявленное в ходе рассмотрения жалобы противоречие относительно места совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

При этом суд не принимает доводы ФИО1 о невручении ей постановления об административном правонарушении, поскольку об обратном свидетельствует её личная подпись, имеющаяся в соответствующей графе постановления, указанная подпись совпадает с имеющейся подписью ФИО1 в административном протоколе, протоколе задержания транспортного средства, получение которых ФИО1 не оспаривает. Кроме того, согл.ст.24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме, однако в документах, получение у инспектора которых ФИО1 не оспаривает – не содержится сведений о её желании ознакомиться с фото, видео фиксацией совершенного правонарушения, в связи с чем суд не может также принять указанный довод во внимание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Г. в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Е.С. Богданова