Апелляционное постановление № 22-5512/2019 22-88/2020 22К-5512/2019 22К-88/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 3/14-165/19

Судья Рыбаков А.В.

дело № 22- 88/2020

22-5512/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Мышкиной Т.В.

секретарь судебного заседания – помощник судьи

ФИО1

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Акатьева Р.Г., предоставившего ордер № 1510 от 14.01.2020 года, удостоверение № 2590

адвоката Клейменова Д.М., предоставившего ордер № 826 от 14.01.2020 года, удостоверение № 1788

обвиняемого ФИО11. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО11 и адвоката Акатьева Р.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 ноября 2019 года, которым

- ходатайство следователя ОВД СЧ СУ УМВД по ПК ФИО2 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами по уголовному делу № №, - удовлетворено.

Обвиняемому ФИО11. и его защитнику – адвокату Акатьеву Р.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами по уголовному делу № № до 21.11.2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., мнения - обвиняемого ФИО11., адвокатов Акатьева Р.Г. и Клейменова Д.М., прокурора Савеловой Д.С. суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 года следователь ОВД СЧ СУ УМВД по ПК ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами по уголовному делу № №, - обвиняемому ФИО11. и его защитнику – адвокату Акатьеву Р.Г. до 21.11.2019 года включительно (л. 1-4).

05.11.2019 года Фрунзенским районным суда г.Владивостока ходатайство следователя удовлетворено (л. 125-129).

В апелляционной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. от 14.11.2019 года, с постановлением суда не согласился.

Ссылается, что в постановлении содержатся существенные противоречия. Так, суд первой инстанции не проверил его доводы о том, что он в полном объеме ознакомился с материалами дела и вещественными доказательствами. Обвиняемым ФИО11. заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, основания для ограничения его – не требовалось.

Осталось без внимания и то обстоятельство, что 15.10.2019 года аналогичное ходатайство следователя Фрунзенским районным судом г. Владивостока – оставлено без удовлетворения, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Одновременно с этим, решение суда об ограничении его и обвиняемого ФИО11. в ознакомлении с дополнительными материалами произведено в нарушение требований процессуального закона, т.к. они не уведомлены об окончании дополнительных следственных действий.

Также высказывает мнение о необоснованном ограничении ФИО11. в ознакомлении с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами по уголовному делу № №. Приводит доводы в обоснование своей позиции.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО11. ссылается на нарушения процессуального закона при принятии судом решения – в частности ему не было разъяснено право отводов председательствующему; проигнорированы его ходатайства

Высказывает мнение о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, он не отказывался без уважительной причины от ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами; выводы в этой части противоречивы. Просит учесть, что он осуществляет ознакомление с материалами дела согласно установленному распорядку в СИЗО с утра до 11-30, не менее 2,5 часов до обеда, и до 17-00 часов после обеда. Обращает внимание на исключительную сложность дела, что указывалось при продлении ему меры пресечения; большой объем на цифровых носителях.

В целом делает вывод о том, что ходатайство следователя не содержит сведений об умышленном уклонении от ознакомления с материалами дела.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Возражения на апелляционные жалобы, а также замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав исследованные в ходе судебного заседания материалы, признал обоснованным ходатайство следователя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого ФИО11. и адвоката Акатьева Р.Г., в связи с чем, и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом были учтены объем и сложность уголовного дела; время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела; продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение о необходимости установления обвиняемому ФИО11 и адвокату Акатьеву Р.Г. срока ознакомления с материалами дела до 21.11.2019 года включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого по данному делу, а также его права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом вывод о злоупотреблении обвиняемым ФИО11. и адвокатом Акатьевым Р.Г. правом ознакомления с материалами уголовного дела, которые были уведомлены об окончании судебного следствия 06.08.2019 года и 07.08.2019 года – соответственно. Приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела с обвиняемый ФИО11 – с 08.08.2019 года, адвокат Акатьев Р.Г. – с 15.08.2019 года.

С учетом этого, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о неправомерном ограничении судом права обвиняемого и его защитника Акатьева Р.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям, поскольку оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает преюдициального значения при отказе в удовлетворении ходатайств следователя принятых ранее Фрунзенским районным судом г. Владивостока 13.09.2019 (л. 63-66) и 15.10.2019 (л. 67-70).

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства.

Так, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого ФИО11., так и защитника – адвоката Акатьева Р.Г. с материалами.

Исходя из приведенного выше, суд сделал правильный вывод о том, что обвиняемый ФИО11. и защитник – адвокат Акатьев Р.Г. фактически злоупотребили предоставленными им процессуальными правами, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение и разрешение соответствующего правового вопроса.

Ссылки в жалобах на объективные причины, в числе которых большой объем информации на электронных носителях, не могут повлечь отмену принятого судебного решения, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при установлении даты, ограничивающей ознакомление с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры рассмотрения вопроса, об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО11. и адвокату Акатьеву Р.Г. с материалами дела судом первой инстанции - не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводам обвиняемого ФИО11. судом всем участникам было разъяснено право отводов, отводов и самоотводов – не поступило. Сведений об иных ходатайствах, не разрешенных судом первой инстанции, как утверждает в апелляционной жалобе обвиняемый, протокол судебного заседания - не содержит.

В суде второй инстанции ФИО11. подтвердил достоверность изложения хода судебного заседания отраженного в протоколе.

Наличие у адвоката Акатьева Р.Г. копий материалов уголовного дела, с которым он знакомится по мере возможности, - не свидетельствует о незаконности принятого решения об ограничении его ознакомления с материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления, как просят в апелляционных жалобах обвиняемый ФИО11. и адвокат Акатьев Р.Г., суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 ноября 2019 года об установлении обвиняемому ФИО11. и адвокату Акатьеву Р.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО11 и адвоката Акатьева Р.Г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Справка: обвиняемый ФИО11. содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток

5