Решение № 2-1028/2024 2-1028/2024(2-6595/2023;)~М-6045/2023 2-6595/2023 М-6045/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1028/2024

Дело № 2-1028/2024 УИД № 27RS0001-01-2023-006683-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО «Ломбард городской центр расчетов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард городской центр расчетов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард городской центр расчетов» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ООО «Ломбард городской центр расчетов» с целью приобретения потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ею были переданы в залог золотые украшения: кольцо обручальное без камней, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги треугольной формы, золотые <данные изъяты> пробы с камнем султанит, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей, ею были переданы в залог набор из колье декоративное <данные изъяты> пробы с топазом и фианитами в виде бабочки, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги <данные изъяты> пробы с топазом и фианитами в виде бабочки, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей, ею были переданы в залог золотые серьги <данные изъяты> пробы без камней, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо в виде бабочки <данные изъяты> пробы, с камнем фианит, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей ею были переданы в залог золотое кольцо <данные изъяты> пробы с камнем султанит, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги с камнем <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ею под залог были переданы ответчику золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку она взяла займ на общую сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей, итого она должны была вернуть ООО «Ломбард городской центр расчетов» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с целью погашения займа и возврата ей золотых изделий, где ей сообщили, что их украли и украшения возвратить невозможно. По указанному факту возбуждено уголовное дело.

Просит взыскать с ООО «Ломбард городской центр расчетов» в ее пользу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), что составляет разницу между стоимостью золотых изделий и суммой займа и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Ломбард городской центр расчетов» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В удовлетворении требований просила отказать, поскольку согласно условиям договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком ФИО1 передала ООО «Ломбард городской центр расчетов» золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были похищены и в настоящее время их вернуть невозможно. Обязательства по договорам займа ФИО1 до настоящего времени не исполнены. С учетом взаимозачета, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не может быть взыскана с ответчика, поскольку сумма займа с учетом процентов превышает стоимость золотых изделий, определенной условиями договоров.

Заслушав представителя ответчика ООО «Ломбард городской центр расчетов», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ломбард городской центр расчетов» заключены договоры займа, в подтверждение чего истцу выданы:

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в день <данные изъяты> в год). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала в залог ООО «Ломбард городской центр расчетов» кольцо обр., б/к, <данные изъяты> пробы, <данные изъяты>, оцененные в размере <данные изъяты> рублей, серьги с/к треуг. формы (<данные изъяты> пробы, <данные изъяты> оцененные в размере <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выкупе в срок сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей;

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в день 0<данные изъяты> год). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала в залог ООО «Ломбард городской центр расчетов» цепь декоративную с/к голуб. + бел. мелк (бантик) неделим, <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> оцененную в размере <данные изъяты>, серьги с/к голуб + бел.мелк. (бантик) <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> оцененные в размере <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выкупе в срок сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей;

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в день 0<данные изъяты> рублей в день, <данные изъяты> % в год). В обеспечение исполнения обязательств ФИО5. передала в залог ООО «Ломбард городской центр расчетов» серьги кольца б/<данные изъяты> пробы, <данные изъяты> оцененные в размере <данные изъяты> рублей, кольцо бабочка с/к бел.мелк, <данные изъяты> оцененные в размере <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выкупе в срок сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей;

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в день 0<данные изъяты> рублей в день, <данные изъяты> % в год). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала в залог ООО «Ломбард городской центр расчетов» кольцо с/к корич. круг, <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> ед., весом <данные изъяты> оцененное в размере <данные изъяты> рублей, серьги с/к корич. (<данные изъяты> пробы, <данные изъяты> ед., весом 7<данные изъяты> оцененные в размере <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выкупе в срок сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по указанным договорам ФИО1 взяла в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, передала ООО «Ломбард городской центр расчетов» имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть в установленный договором срок долг с процентами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 14 договоров, подписание заемщиком залогового билета (в предусмотренном реквизите) означает согласие им со всеми условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Ломбард городской центр расчетов» с целью выкупа золотых изделий, где ей сообщили, что ее изделия похищены в результате кражи из ломбарда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Ломбард городской центр расчетов» тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ООО «Ломбард городской центр расчетов», а также ювелирные украшения, принадлежащие иным лицам, причинив последним материальный ущерб в особо крупном размере на сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на необеспечение ответчиком сохранности принадлежащего ей имущества, в результате чего причинен ущерб в размере рыночной стоимости ювелирных изделий на общую сумму - <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 358 ГК РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Частями 1, 2, 3 и 4 ст. 7 вышеназванного закона установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Сумма оценки заложенной вещи согласно части 3 статьи 7 закона является одним из существенных условий договора займа.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 7 закона залоговый билет должен содержать информацию о сумме оценки заложенной вещи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О ломбардах» ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

В данном случае довод истца со ссылкой на положения ст. 344 ГК РФ о необходимости возложения на ответчика ответственности за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, исходя из представленных ею чеков, подтверждающих его действительную стоимость, основан на неверном толковании норм материального права.

Часть 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет общие положения о последствиях утраты заложенного имущества.

В настоящем случае правоотношения сторон регулируются специальным законом - Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», который устанавливает необходимость оценки вещи, передаваемой в залог, по соглашению сторон.

При этом, исходя из толкования ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», данная оценка соответствует рыночной стоимости предмета залога.

В связи с изложенным, суд не может принять в качестве доказательства размера заявленного ущерба <данные изъяты>, стоимость которых в залоговых билетах составляет <данные изъяты> рублей, так как экспертиза заложенных изделий не проводилась, сами ювелирные изделия ранее были в употреблении, ввиду их утраты определить их стоимость в ином размере, чем указано в залоговых билетах, не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 согласилась с общей суммой оценки сданных ею в ломбард изделий, установленной соглашениями между ней и ответчиком, данный факт истцом не оспорен.

Доказательств, подтверждающих признание договоров займа недействительными, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости при определении рыночной стоимости заложенного в ломбард имущества исходить из стоимости, определенной залоговыми билетами.

Следовательно, в данном случае размер ущерба подлежит исчислению от суммы оценки сданного в ломбард имущества - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата истцом суммы займа, в обеспечение которого было принято похищенное имущество.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Ломбард городской центр расчетов» с намерением выкупить предмет залога лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока возврата займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определенного условиями договоров.

Денежные средства в погашение залоговых билетов ООО «Ломбард городской центр расчетов» в общем размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов не возвращала, что следует из искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд с учетом позиции ответчика приходит к выводу о возможности применения к спорным отношениям взаимозачета, в связи с чем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард городской центр расчетов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матвеенко Е.Б.