Решение № 2-730/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело №2-730/2024

УИД 69RS0019-01-2021-000246-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при помощнике судьи: Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Максатихинский межрайонный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ФИО6 сроком на 92,81 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита, просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы.

Решением Максатихинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 43-47).

Определением Максатихинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 62-64).

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Максатихинского межрайонного суда <адрес> отменено, дело направлено в Алтайский районный суд <адрес> по подсудности (л.д.145).

Заочным решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал на истечение исковой давности по требованиям истца, ссылаясь на то, что в договоре указан срок до востребования, не содержится сведений о размере ежемесячного платежа, срок исковой давности следует исчислять не по каждому платежу, а с момента прекращения внесения платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, под 30% годовых, со сроком действия – до востребования, с условием оплаты кредита ежемесячными платежами (л.д.15).

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, акцептованном банком, и в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно (л.д. 18).

Как следует из раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)», содержащегося в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, в минимальный обязательный платеж в погашение кредита входит 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, проценты за пользование кредитом и иные платежи; началом платежного периода определено 30 число каждого месяца (л.д.15).

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал график погашения задолженности и процентов по кредитному договору; последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец, ссылаясь на произведенный им расчет, указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.12-13).

Ответчиком размер задолженности не опровергнут.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (что усматривается возражений ответчика, а также из расчета задолженности и выписки по счету заёмщика, согласно которых единственный платеж, отраженный после указанной даты, имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу судебного приказа и до его отмены, и не подлежит учету в целях исчисления исковой давности) – о нарушении прав банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий кредитного договора о гашении кредита ежемесячными платежами, с началом платежного периода 30 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в 2016 году банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

В связи с истечением срока хранения гражданского дела по указанному заявлению, в настоящее время оно уничтожено, что следует из ответа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан (л.д. 186), соответственно точная дата обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа из данного дела не может быть установлена.

Между тем, из материалов дела следует, что судебный приказ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Следовательно, обращение банка к мировому судье имело место с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд вправе считать установленным с достаточной степенью достоверности, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока со дня внесения последнего платежа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188); из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не тек и продолжительность указанного периода составляет 2 года 10 месяцев 20 дней (срок судебной защиты).

После отмены судебного приказа банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Следовательно, за пределами исковой давности находится период по ДД.ММ.ГГГГ (24.07.2021– 3 года (исковая давность) – 2 года 10 месяцев 20 дней (судебная защита)).

Соответственно, период взыскания, который следует считать заявленным в пределах исковой давности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах периода, заявленного в иске, исходя из представленного расчета задолженности).

Поскольку условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные обязательные платежи, – при решении вопроса о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, подлежащей погашению посредством внесения обязательных ежемесячных платежей, подлежит установлению, в течение какого периода была бы уплачена сумма основного долга в случае внесения заемщиком минимальных обязательных ежемесячных платежей, для установления того, в отношении какой части задолженности истек срок исковой давности, а в какой части данный срок не истек.

Довод ответчика о том, что в договоре указан срок «до востребования», и не содержится сведений о размере ежемесячного платежа, соответственно срок исковой давности следует исчислять не по каждому платежу, а с момента прекращения внесения платежей, – отклоняется судом, поскольку условие кредитного договора о сроке «до востребования» определяет не срок исполнения обязанности заемщика, а срок действия договора, по условиям которого банк принимает на себя обязательство, заключающееся в открытии банковского счета, осуществлении расчетных операций и предоставлении услуги кредитования.

При этом кредитным договором установлен минимальный обязательный платеж, с началом платежного периода – 30 число каждого месяца, а также установлена ответственность в виде штрафа за просрочку обязательного минимального платежа, что свидетельствует об обязанности по ежемесячному внесению платежей.

Судом установлено, что в минимальный обязательный платеж в погашение кредита входит 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета – л.д.15).

Следовательно, в случае погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, путем оплаты не менее 2% от нее каждый месяц, начиная с сентября 2013 года (т.е. со следующего платежного периода после внесения ответчиком последнего платежа), – задолженность должна быть полностью погашена в течение 50 месяцев, или 4 лет 2 месяцев (100% / 2% = 50), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий кредитного договора, устанавливающего даты платежных периодов.

Определяя размер задолженности, входящий в пределы исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета задолженности, на начало платежного периода, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредиту составлял <данные изъяты> (л.д.12).

Соответственно, 2% (или 1/50) от указанной суммы составит <данные изъяты>.

1539,03 * 24 = <данные изъяты> – часть основного долга за пределами исковой давности, исчисленная за 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ;

76951,34 - 36936,72 = <данные изъяты> – часть основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что период взыскания, который следует считать заявленным в пределах исковой давности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Дата ДД.ММ.ГГГГ входит в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> представляет собой задолженность в пределах исковой давности.

Указанная сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ; данные суммы истцом зачтены в уплату основного долга согласно представленного расчета (л.д.12).

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> (40014,62 - 0,14 - 5970,01); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке, указанной в кредитном договоре – 30 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял <данные изъяты>: 40014,62 (сумма основного долга в пределах исковой давности) - 0,14 (списание ДД.ММ.ГГГГ суммы долга согласно расчета истца).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) сумма процентов составит <данные изъяты> (40014,48 * 30% / 365 * 118).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) сумма процентов составит <данные изъяты> (40014,48 * 30%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) сумма процентов составит <данные изъяты> (40014,48 * 30% / 365 * 19).

С ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составил <данные изъяты> (40014,48 - 5970,01).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (977 дней) сумма процентов составит <данные изъяты> (34044,47 * 30% / 365 * 977).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (3880,86 + 12004,34 + 624,88 + 27338,18).

С учетом суммы <данные изъяты>, зачтенной ДД.ММ.ГГГГ в уплату процентов согласно расчета истца (л.д.14 об.), сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> (43848,26 - 6731,03).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (34044,47 + 37117,23). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк», которому принадлежат права требования задолженности по кредитному договору на основании определения Максатихинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает за истечением исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования, заявленные истцом в размере <данные изъяты>, признаны судом обоснованными частично в сумме <данные изъяты>, в связи с чем иск следует считать удовлетворенным на 51%.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> (3989,47 *51/100).

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова