Решение № 30-2-554/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 30-2-554/2026

Судья: Ратехина В.А. УИД 76RS0022-01-2025-003878-93

Дело № 30-2-554/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО Управляющая компания (УК) «Жилищный Стандарт»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 от 26 сентября 2025 года №100-3259А/2025 ООО УК «Жилищный стандарт» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе начальник инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 просит отменить решение судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей районного суда норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что оснований для отмены постановления в отношении ООО УК «Жилищный стандарт» и прекращения производства по делу у суда не имелось.

В судебном заседании Ярославского областного суда представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Законный представитель или защитник ООО УК «Жилищный стандарт» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого по делу решения.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемое решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля не отвечает.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО УК «Жилищный стандарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в постановлении начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области №100-3259А/2025 от 26 сентября 2025 года выводы о том, что в 10 часов 19 минут 13 августа 2025 года по адресу: <адрес>А выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного жилого здания. <адрес> находится на обслуживании управляющей организации – ООО УК «Жилищный Стандарт». В 15 часов 35 минут 19 августа 2025 года по адресу: <адрес>А повторно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного дома. Факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного дома зафиксирован 13 августа 2025 года и 19 августа 2025 года специальным техническим средством Дозор М3 №01-АА283. Таким образом, установлен факт нарушения ООО УК «Жилищный Стандарт» пунктов 4.2-4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306, а именно факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившихся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных правилами благоустройства.

Отменяя постановление от 26 сентября 2025 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что административная ответственность управляющей организации за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотрена специальными нормами КоАП РФ, что исключает квалификацию деяния по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях».

В тексте решения районного судьи имеются ссылки на положения части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Цитируя положения статей 161, 192, 193 Жилищного кодекса РФ, п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, судья районного суда указала, что исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом является лицензионным требованием.

Судья районного суда также указала, что переквалификация деяния на статью 14.1.3 КоАП РФ невозможна ввиду разного объекта правонарушений, предусмотренных нормами статьи 14.1.3 КоАП РФ и части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», а также ввиду того, что статьей 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» являются общественные отношения в сфере благоустройства города Ярославля.

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

На основании пункта 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны в числе прочего производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства; проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада) при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа. Не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В силу требований пункта 4.4 Правил благоустройства запрещено содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

В вину ООО УК «Жилищный стандарт» постановлением от 26 сентября 2025 года вменено не осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, а ненадлежащее обустройство и (или) содержание объекта капитального строительства, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных пунктами 4.2-4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года №306 (в редакции, действующей на момент возникновения оснований для привлечения к административной ответственности). Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Такое рассмотрение дела судом первой инстанции не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем обжалуемое решение от 19 декабря 2025 года подлежит отмене.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

При этом также подлежит отмене постановление, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 от 26 сентября 2025 года №100-3259А/2025 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Жилищный Стандарт» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова