Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-2761/2017 М-2761/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2996/2017

Дело № 2-2996/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Балтик-Сити» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 декабря 2003 года заключила договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Балтик-Сити». Ее доля как дольщика определена в виде квартиры № (строительный номер), состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, включая балкон, лоджию, кладовую, подобные помещения, расположенной во втором подъезде на № этаже в доме № (строительный номер) по <адрес>. Она внесла все предусмотренные договором взносы, оплатив полностью всю стоимость квартиры. По условиям договора предусматривалась сдача дома в эксплуатацию до 01 мая 2005 года. Однако дом не построен и эксплуатацию не сдан. 24 ноября 2008 года с застройщиком ООО «Балтик-Сити», с учетом условий ранее заключенного договора долевого участия № 5 от 11 декабря 2003 года и требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подписан договор участия в долевом строительстве. Подпункт 1.6 раздела 1 договора участия в долевом строительстве от 24 ноября 2008 года предусматривает, что застройщик обязуется осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в 3 квартале 2009 года. В п. 2.1 раздела 2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что платеж в размере 100 % стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> условных единиц по состоянию на 11 декабря 2003 года по договору № 5 долевого участия в строительстве жилого дома был внесен участником долевого строительства в кассу застройщика. Обязательства по договору с ее стороны исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки. Застройщиком обязательства по передаче квартиры в 3 квартале 2009 года нарушены. На дату обращения в суд 10 октября 2017 года дом в эксплуатацию не сдан, квартира ей не передана. На 10 октября 2017 года нарушенный срок сдачи квартиры составляет 8 лет и 2 месяца. Решением Московского районного суда г. Калининграда с ООО «Балтик-Сити» взыскана пеня в ее (ФИО2) пользу за период с 30 апреля 2014 года по 30 апреля 2017 года. За период с 01 мая 2017 года по 07 октября 2017 года сумма пени в двойном размере согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет <данные изъяты> руб. При этом сумма пени рассчитывается исходя из цены договора, уплаченной в полном объеме в валюте РФ - рублях, так как цена договора окончательная определена в рублях, указана в договоре и выплачена в полном объеме. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Заявленная сумма пени в размере <данные изъяты> руб. соразмерна с последствиями нарушения сроков передачи квартиры ООО «Балтик-Сити». Оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ООО «Балтик-Сити» неустойку за период с 01 мая 2017 года по 07 октября 2017 года в размере 160 526,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 105 263,03 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что ФИО2 не подписывала дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве. Сомневается в достоверности сведений, которые представляет ФИО3

Представитель ответчика ООО «Балтик-Сити» ФИО3, являющийся генеральным директором, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен. В 2009 году в отношении ООО «Балтик-Сити» было открыто конкурсное производство, в 2010 году дольщики признали право собственности на строящийся дом, выразив желание участвовать в достройке дома. Дольщики приняли решение восстановить деятельность ООО «Балтик-Сити», чтобы достроить дом. ООО «Балтик-Сити» сохранили как юридическое лицо, но поменяли руководство, доверили ему, как председателю рабочей группы, управление строительством дома. ООО «Балтик-Сити» только достраивает дом, иной деятельности не ведет. С дольщиками заключены дополнительные соглашения. ФИО2 обещала заключить дополнительные соглашения, но никаких соглашений заключено не было. Никто, кроме трех человек, включая истицу, с иском о взыскании неустойки не обращался, о чем была договоренность с дольщиками. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2017 года по делу № 2-2208/2017 года удовлетворен частично аналогичный иск ФИО2 С ООО «Балтик-Сити» за период с 30 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. ООО «Балтик-Сити» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда. Не согласились с расчетом неустойки. Цена договора была определена в условных единицах и, соответственно, должны использоваться процентные ставки по вкладам физических лиц в долларах и евро, а не ставка рефинансирования ЦБ РФ. Поддержал письменный отзыв на требования ФИО2, представленный по гражданскому делу № 2-208/2017 и который отражен в решении Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2017 года. Указал, что истец злоупотребляет своим правом, предъявляя такой иск. Истец не участвует в достройке дома и желает получить выгоду за счет других дольщиков. Просил снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2003 года между ФИО2 и ООО «Балтик-Сити» (застройщик) был заключен договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик принимает дольщика, а дольщик вступает в долевое строительство в порядки и сроки, оговоренные в п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора доля дольщика определялась в виде квартиры № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из № комнат и расположенной на № этаже дома.

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязан своими силами и средствами произвести все работы, связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии в срок до 01 мая 2005 года.

Стоимость одного квадратного метра площади дольщика по квартире составляет рублевый эквивалент <данные изъяты> условных единиц. Общая стоимость передаваемой доли составляла рублевый эквивалент <данные изъяты> условных единиц. Оплата производится в рублях по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на момент осуществления расчетов.

Договором предусматривалось, что первый взнос в размере 20 % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц дольщик вносит при подписании договора; второй взнос в размере 16 % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц дольщик вносит до 15 марта 2004 года; третий взнос в размере 16 % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц дольщик вносит до 15 июня 2004 года; четвертый взнос в размере 16 % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц, дольщик вносит до 15 сентября 2004 года; пятый взнос в размере 16 % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц дольщик вносит до 15 декабря 2004 года; шестой взнос в размере 16 % от общей стоимости квартиры в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц дольщик вносит после выполнения застройщиком п. 2.1.1 договора, но не позднее пяти дней с момента письменного уведомления (п. 3.3 договора).

По договору № 5 от 11 декабря 2003 года ФИО2 произведена оплата в полном объеме, что подтверждается следующими платежными документами: счет ООО «Балтик-Сити» № 473 от 12 августа 2004 года и чек ООО «Балтик-Сити» на <данные изъяты> руб., счет ООО «Балтик-Сити» № 1001 от 14 декабря 2007 года и чек ООО «Балтик Сити» на <данные изъяты> руб., счет ООО «Балтик-Сити» № 473 от 12 августа 2004 года и чек ООО «Балтик-Сити» на <данные изъяты> руб., счет ООО «Балтик-Сити» № 518 от 02 октября 2004 года и чек ООО «Балтик-Сити» на <данные изъяты> руб., счет ООО «Балтик-Сити» № 372 от 15 марта 2004 года и чек ООО «Балтик-Сити» на <данные изъяты> руб., счет ООО «Балтик-Сити» № 356 от 01 марта 2004 года и чек ООО «Балтик-Сити» на <данные изъяты> руб., счет ООО «Балтик-Сити» № 732 от 10 августа 2005 года и чек ООО «Балтик-Сити» на <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 24.11.2008) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

24 ноября 2008 года между ФИО2 и ООО «Балтик-Сити», с учетом условий ранее заключенного договора, был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), многоквартирный жилой дом.

Согласно п. 1.5 договора частник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> условных единиц, в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после ввода дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Оплата производится в рублях по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на момент осуществления расчетов.

Застройщик обязуется осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в 3 квартале 2009 года (п. 1.6 договора).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 1.6. настоящего договора) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

18 декабря 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области произведена регистрация указанного выше договора участия в долевом строительстве за №.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Балтик-Сити» и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от 24 ноября 2008 года общая сумма взноса на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по <адрес>, внесенного ФИО2, по состоянию на 10 января 2012 года, составляет <данные изъяты> руб.

Из ответа агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области от 22 ноября 2017 года следует, что заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта по ул. Б. Хмельницкого в г. Калининграде от физических или юридических лиц в Агентство не поступало, разрешение на ввод в эксплуатацию заявленного объекта Агентством не выдавалось.

Таким образом, ООО «Балтик-Сити» до настоящего времени свои обязательства по передаче ФИО2 квартиры не исполнило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2208/2017 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 С ООО «Балтик-Сити» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

На указанное решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению на 24 января 2018 года.

Из содержания решения Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2017 года видно, что ФИО2, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Балтик-Сити» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 апреля 2014 года по 30 апреля 2017 года (1095 дн.), которая была самостоятельно уменьшена ею до <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2208/2017 было установлено, что в 2008 году строительство многоквартирного дома было прекращено. Начиная с 08 октября 2009 года определениями арбитражного суда Калининградской области в отношении ООО «Балтик-Сити» вводились различные процедуры банкротства. Для решения вопросов о дальнейшей достройке дома и выхода из сложившейся ситуации на уровне Правительства Калининградской области совместно с инициативной группой дольщиков неоднократно проводились совещания, по результатам которых было принято решение о смене учредителей ООО «Балтик-Сити», и в ноябре 2011 года в состав учредителей и в руководство общества были введены наиболее инициативные дольщики ООО «Балтик-Сити».

01 августа 2011 года определением арбитражного суда Калининградской области производство по делу о банкротстве ООО «Балтик-Сити» было прекращено. 20 сентября 2013 года на общем собрании участников долевого строительства было принято решение о продолжении строительства жилого дома и утвержден размер доплаты для участников долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв. м.

При этом, ФИО4 не вносила дополнительные денежные средства, строительство дома фактически продолжалось за счет денежных средств иных дольщиков. Кроме того, были привлечены новые дольщики за счет свободных строительных площадей.

Эти же обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу 24 мая 2017 года решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-101/2017 по иску ФИО5 к ООО «Балтик-Сити» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неустойки за период с 01 мая 2017 года по 07 октября 2017 года составляет <данные изъяты> руб. .

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 07 октября 2017 года.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Балтик-Сити» никакой коммерческой деятельности не ведет и доходов, кроме дополнительных взносов от дольщиков, не имеет. Выплата взысканных судом денежных сумм будет осуществляться за счет денежных средств иных дольщиков и приведет к затягиванию сроков завершения строительства дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение ФИО2 в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ фактически свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского процесса и о его намерении получить преимущества за счет иных добросовестных дольщиков, то есть о злоупотреблении правом.

Вышеприведенные фактические обстоятельства дела суд признает исключительными и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 8 000 рублей. Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса интересов сторон.

У суда отсутствуют основания для установления размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, путем ее выражения в иностранной валюте, поскольку, хотя цена квартиры и была выражена в договоре между сторонами в условных единицах, это было сделано лишь с целью определения размера обязательства покупателя на день оплаты, которая вместе с тем подлежала внесению в рублях и была фактически внесена в валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вина ответчика состоит в нарушении сроков по договору передачи объекта долевого строительства, и действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, определяет ее в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер штрафа может быть снижен только в исключительных случаях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истица на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Балтик-Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтик-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 07 октября 2017 года в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Балтик-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья