Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-284/2024;)~М-275/2024 2-284/2024 М-275/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело №2-25/2025 ( № 2-284/2024)

УИД 39RS0012-01-2024-000541-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области – ФИО2,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ( далее -ОСФР по КО, пенсионный орган), в котором просил обязать ответчика включить ему в страховой стаж период работы в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда по Списку № по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением пенсионного органа ему было отказано из-за отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет при имеющимся стаже в 23 года 3 месяцев 11 дней. Из подсчета страхового стажа исключены периоды его работы, имевшие место на территории Республики Казахстан, а именно: совхоз «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПК « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ТОО « «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С таким отказом пенсионного органа он не согласен поскольку по спорным периодам работы представлены документы, а именно: трудовая книжка, архивная справка <адрес> архива, оформленные надлежащим образом. Возможность включения спорных периодов в страховой стаж предусмотрена Соглашением стран СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенном, просил включить в страховой стаж только период работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, полагал, подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, собранными самостоятельно и которого при его включении будет достаточно (более 25 лет) для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при этом имеет соответствующий возраст 55 лет и льготный стаж более требуемого. После получения архивной справки, подтверждающий его стаж в совхозе <данные изъяты>» в <адрес>, он вновь в ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, но ему также было отказано.

Представитель ответчика ОСФР по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, подтвердила не согласие с иском по основаниям, указанным в возражениях, указав, что после ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ стаж подтверждается только специальным формуляром, представляемым компетентным органом, по настоящее время ответа от компетентного органа о подтверждении периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ не поступал, что и явилось основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В возражениях ответчик указал, что на основании данных трудовой книжки, справки военного комиссариата Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( далее- ИЛС ЗЛ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж учтены определенные периоды истца. На запросы ОСФР по КО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из « ЕНПФ» <адрес> поступили формуляры « О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ №, которыми стаж работы ФИО1 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается в связи с отсутствием сведений об уплате обязательных пенсионных взносов в информационной системе ЕНПФ.

Ответчик сослался на вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (далее- Соглашение ЕАЭС), участниками которого, в том числе являются Российская Федерация и Республика Казахстан. В целях реализации данного Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств- членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (далее - Порядок взаимодействия), положениями которого подтверждение протекавших после 13.03.1992 на территории другого государства-члена Соглашения ЕАЭС периодов работы осуществляется путем направления компетентным органом государства места проживания пенсионера формуляра «Запрос», а компетентным органом государства приобретения стажа- формуляра «О стаже работы». Компетентным органом в части подтверждения стажа работы трудящихся в период с 13.03.1992 по 01.01.1998 в целях реализации законодательства в области пенсионного обеспечения определен Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан, с 01.01.1998 АО «ЕНПФ» Республики Казахстан».

Поскольку ответ (формуляр «О стаже работы») из Комитета труда и социальной защиты по <данные изъяты> о подтверждении периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не поступил, оснований для включения в страховой стаж указанных выше периодов работы ФИО1 на территории Республики Казахстан не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Калининградской области ( Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в 25 лет, при наличии страхового стажа 23 года 3 месяца 11 дней, специального стажа 14 лет 7 меяцев.9 дней ( требуемый 12 лет 6 месяцев), ИПК более 30,0 ( требуемый 28,2), о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ( л.д.17, 53).

Из содержания писем пенсионного органа следует, что в страховой стаж ФИО1 из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы, имевшие место на территории <адрес>, а именно: в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста, механизатора. который истец просил включить в стаж, а также ПК «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ТОО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования по которым истцом не заявлены.

ФИО1 в названном письме было указано о повторном запросе в компетентный орган <данные изъяты> о подтверждении вышеуказанных периодов работы и разъяснено, что после получения ответа его страховой стаж будет пересмотрен.

После получения из <адрес> архивной справки о трудовом стаже и заработной плате за спорный период ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Калининградской области с аналогичным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем же основаниям (л.д.12, 31, 80).

В имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при его первом устройстве на работу в розничное торговое объединение « <данные изъяты> о спорном периоде имеются: запись № совхоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом в отделение №, основание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза в СХК «<данные изъяты>», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен из штатов СХК в связи с ликвидацией хозяйства, расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-11).

При этом, пенсионным органом стаж периода работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца лишь частично: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а продолжающийся стаж работы истца в совхозе «<данные изъяты>» (переименован СХК «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правила оценки доказательств изложены в статье 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Часть 5 данного Кодекса предусматривает, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом исследовал копию трудовой книжки истца, представленную в материалы дела, сличил её с подлинником.

Трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающая трудовую деятельность истца и его стаж, не имеет исправлений и неточностей, титульный лист заполнен корректно, имеется печать предприятия при первом трудоустройстве истца, данные о личности Диягор указаны четко, записи о трудовой деятельности спорного периода внесены последовательно, с учетом принятой хронологии ведения документа о трудовой деятельности, не пересекаются с иными периодами, имеют реквизиты документов, являющихся основанием для внесения записей, заверены печатью организаций либо штампами отдела кадров, согласуются с архивными справками, при этом часть периода работы истца в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята пенсионным органом при оценке его пенсионных прав и являлась основанием для учета части периодов в его страховой стаж.

Кроме того, в подтверждение работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть которого не включена в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-36, выданной <адрес> архивом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает внесенные записи в трудовую книжку истца, в том числе о реорганизации совхоза «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственный кооператив (СХК) «<данные изъяты>» с указанием начисленной помесячно заработной платы в спорный период в рублях, а с ДД.ММ.ГГГГ года в тенге и тиынах ( л.д.12).

При этом, если ответчик не включил истцу в страховой стаж спорный период работы, не означает, что в судебном порядке невозможно засчитать такой период в страховой стаж для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, оценив в том числе имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №, т.е. фактически в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по которому ему неоднократно пенсионным органом было отказано.

При этом, иные условии при назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом соблюдены, что не отрицалось ОСФР по Калининградской области и указывалось в своих решениях при отказе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: специальный стаж имеющийся- 14 лет 7 месяцев 9 дней ( требуемый 12 лет 6 месяцев), ИПК более 30,0 ( требуемый 28,2), и в данной части отказ пенсионного органа истцом не оспаривался ( л.д.17, 31).

Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление (л.д.30), что включение спорных периодов работы могло быть осуществлено только при получении соответствующего формуляра от компетентного органа Республики Казахстан согласно положениям Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, вступившего в силу с 01.01.2021.

До 1 января 2013 г. порядок и условия назначения пенсий гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств и членам их семей в области пенсионного обеспечения определялся Соглашением от 13 марта 1992 г., в связи с чем истцу в страховой стаж включен период по 12 марта 1992 г. Указанное соглашение основывалось на принципе территориальности, то есть пенсионное обеспечение осуществлялось по законодательству государства, на территории которого проживает гражданин одного из этих государств. При этом предусматривалось взаимное признание трудового стажа, в том числе льготного и специального, для установления права на пенсию, приобретенного на территории СССР за период до вступления в силу соглашений.

В связи с изменением пенсионного законодательства Российской Федерации, а также государств-участников Содружества Независимых Государств, в настоящее время нормы Соглашения от 13 марта 1992 г. не позволяют гражданам указанных государств в полном объеме реализовать свое право на назначение пенсии.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

В силу статьи 38 указанного Закона, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, прекращение международного договора освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Таким образом, при денонсации Российской Федерации Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств будет осуществляться в соответствии с новыми заключенными соглашениями либо в соответствии с национальным законодательством, однако выплата пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 г., определения стажа работы, приобретенного до 1 января 2021 г., Российской Федерацией будет продолжена. Иное бы приводило к нарушению прав граждан на пенсионное обеспечение.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области указывает на то, что подлежат применению положения Соглашения от 20 декабря 2019 г., в соответствии с которыми для включения периодов работы до 01.01.1998 в страховой стаж необходимо получение от компетентного органа Республики Казахстан, которым является АО «Единый накопительный пенсионный фонд» и на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, соответствующего формуляра.

Статьей 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г., заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 1 января 2021 г., осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 г.

Таким образом, возможность применения к спорному периоду Соглашения от 13 марта 1992 г. прямо предусмотрена Соглашением от 20 декабря 2019 г., при этом, для подтверждения спорного периода истца подобного формуляра не требовалось.

Кроме того, суд отмечает, что компетентный орган <адрес>- АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ОСФР по Калининградской области (на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что формуляры, в том числе формуляр «О стаже работы», являются приложениями к Порядку взаимодействия, разработанному в реализацию Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), и применяются компетентными органами государств-членов при осуществлении сотрудничества в целях реализации Соглашения и Порядка взаимодействия. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 претендует на назначение пенсии в рамках национального законодательства РФ за стаж работы, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 не подпадает под действие Соглашения, соответственно, обмен компетентными органами формулярами, в том числе «О стаже работы», в отношении ФИО1 не применим ( л.д.72).

Таким образом, несмотря на то, что ОСФР по Калининградской области запрашивал посредством формуляра «О стаже работы» сведения в отношении ФИО1 АО «Единый накопительный пенсионный фонд» не вправе предоставлять ответы на запросы по Соглашению от 13.03.1992, поскольку это не входило в его компетенцию.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательств право будет уважаться властями и будет реализовано.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста, механизатора, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» ( т.е. по Списку № как указано в иске), принимая во внимание возраст истца 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ), наличие страхового стажа более 25 лет (с учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), специального имеющегося стажа ( 14 лет 7 месяцев 9 дней), величины ИПК ( более 30,0), и признавая за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ( ОСФР по Калининградской области) включить в страховой стаж ФИО1, паспорт №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста, механизатора;

признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ( ОСФР по Калининградской области) назначить ФИО1, паспорт № досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2025 года.

Судья Г.А. Мальковская