Решение № 02А-1170/2025 02А-1170/2025~МА-1086/2025 2А-1170/2025 МА-1086/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02А-1170/2025

№2а-1170/2025 УИД 77RS0032-02-2025-012846-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1170/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N215443/25/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№046684323 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, по состоянию на 07.08.2025 года согласно предоставленному реестру по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ИП ФИО1 согласно изложенному в административном исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 2, 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства, а в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2024 года Фрунзенским районным судом Санкт Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС№ 046684323 о взыскании в пользу ИП ФИО1

16.05.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС№046684323 судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство N215443/25/77033-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 16.05.2025 приставом выполнены следующие действия: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД Россиии на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

02.06.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в ФНС (ЗАГС).

27.08.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, его заместителя в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено

В данном случае требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что приставы предоставили сведения о направлении запросов, необходимых для исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь