Решение № 2А-1304/2026 2А-1304/2026~М-669/2026 М-669/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1304/2026

УИД 38RS0032-01-2026-001141-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1304/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным запрета на проведение согласованного митинга, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что 16.02.2026 им, как председателем Иркутского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко», в адрес администрации г. Иркутска подано уведомление о проведении 01.03.2026 публичного мероприятия в форме митинга численностью до 300 человек. Письмом от 19.02.2026 ему предложено изменить место проведения митинга. 24.02.2026 он выразил письменное согласие с предложенным местом проведения митинга: г. Иркутск, о. Конный, возле колеса обозрения. Время митинга с 14:00 до 15:30. Однако письмом от 27.02.2026 ему сообщено о том, что проведение заявленного мероприятия не представляется возможным. В качестве основания запрета проведения митинга указано возможное превышение количества участников мероприятия по сравнению с заявленным, исходя из значительного внимания общественности к предстоящему мероприятию, выявленного по результатам мониторинга соцсетей. Однако гипотетическое превышение численности участников митинга не может создать чрезвычайную ситуацию. Необоснованный запрет на проведение согласованного митинга грубо нарушает нормы федерального закона.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным запрет административного ответчика на проведение согласованного митинга по адресу: <адрес>, возле колеса обозрения, с 14:00 до 15:30, установленный письмом администрации г. Иркутска от 27.02.2026 № 562-86-59/26, обязать администрацию г. Иркутска обеспечить проведение заявленного публичного мероприятия в согласованном месте в один из воскресных дней с 14:00 до 15:30 не ранее чем через неделю и не позже чем через три недели после вынесения решения суда, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам и правовым основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Представители административного ответчика администрации города Иркутска ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против заявленного требования возражали, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Обращали внимание, что оспариваемый ответ не является отказом к проведению публичного мероприятия, а является письмом с предложением изменить условия проведения публичного мероприятия. При этом обязанность по определению места и времени за организатора публичного мероприятия у администрации г. Иркутска отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в проведении публичного мероприятия администрация г. Иркутска не отказывала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно статье 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие и рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и отмене отдельных муниципальных правовых актов города Иркутска», утвержденных постановлением администрации г. Иркутска от 09.02.2021 № 031-06-73/21 (далее по тексту - Административный регламент), органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Иркутска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Административного регламента органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является структурное подразделение администрации города Иркутска - Управление реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска.

Статьей 18 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) письмо о принятии уведомления;

2) письмо с предложением об устранении несоответствия указанных заявителем (его представителем) в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

3) письмо с предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия;

4) письмо об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2026 в администрацию г. Иркутска поступило уведомление председателя ИРО РОДП Яблоко» ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры 01.03.2026 в период с 14-00 до 15-30 часов, место проведения: г. Иркутск, площадь Труда у здания городского рынка; цель – выражение гражданской позиции в защиту конституционных прав граждан в цифровой среде; сведения об организаторе: председатель ИРО РОДП Яблоко» ФИО1, ответственный за общественный порядок: ФИО6, за медицинскую помощь – ФИО6, ФИО7

В ответ на указанное уведомление письмом от 19.02.2026 № 563-74-49/26 администрация г. Иркутска сообщила о том, что на месте, указанном в уведомлении о проведении митинга 01.03.2026 на площади «Труда» перед зданием Иркутского государственного цирка, уже согласовано проведение другого мероприятия, согласно ранее поданному уведомлению, цель которого не совпадает с целью заявленного публичного мероприятия. Проведение двух мероприятий в одно и то же время, в одном и том же месте может повлечь за собой нарушение условий соблюдения общественного порядка и недостижение целей каждого из заявленных мероприятий. Предложено изменить место проведения мероприятия и провести его по адресу: г. Иркутск, остров Конный, которое входит в утвержденный перечень мест массового пребывания людей в г. Иркутске. Обращено внимание на то, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия заявитель обязан информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) настоящего предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия.

Указанный ответ в этот же день направлен в адрес заявителя, что подтверждается отчетом отправки e-mail. Кроме того, на ответе стоит отметка об ознакомлении 24.02.2026, а также указание на согласие с изменением места проведения заявленного мероприятия.

24.02.2026 от ФИО1 поступило письменное сообщение о согласии изменить место проведения митинга 01.03.2026 с 14:00 час. до 15:30 час. на <адрес>). К заявлению приложена схема проведения мероприятия с отметкой об ознакомлении и согласии.

25.02.2026 проведено заседание комиссии по вопросам проведения публичных мероприятий в г. Иркутске, на обсуждение которой поставлен, в том числе вопрос согласования проведения митинга за открытый интернет по адресу: <адрес>, 01.03.2026 с 14:00 час. до 15:30 час., количество участников – 300. Результат: согласовано (при условии соблюдения мер антитеррористической защиты).

В этот же день начальником управления реализации общественных инициатив администрации г. Иркутска в адрес начальника управления по информационной политике администрации г. Иркутска в рамках анализа готовящегося мероприятия направлен запрос на проведение мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с направлением итогов мониторинга не позднее 27.02.2026.

27.02.2026 на указанный запрос направлен ответ с результатами мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 12:00 час. 27.02.2026. По результатам мониторинга общее количество просмотров информации о предстоящем мероприятии составило 71 464.

27.02.2026 в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1 к ранее направленному письму от 19.02.2026 направлен ответ № 562-86-59/26, в котором разъяснено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. В соответствии с п. 7.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу. Вместе с тем в результате мониторинга средств массовой информации и сети Интернет, в том числе мессенджеров и социальных сетей, было выявлено значительное внимание общественности к предстоящему мероприятию. Проведенный мониторинг свидетельствует о том, что ожидаемое число участников, которые могут посетить митинг, значительно превышает первоначально заявленное количество. Соответственно проведение митинга на согласованной на основании письма площадке с учетом увеличения количества участников создает угрозу общественной безопасности, невозможности обеспечения безопасности участников публичного мероприятия при его проведении, что в свою очередь, нарушает требования пунктов 5, 7.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ. В связи с вышеизложенным, на основании п. 6 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ проведение заявленного мероприятия 01.03.2026 не представляется возможным.

Указанное письмо в этот же день направлено в адрес заявителя посредством электронной почты.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, процедура и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены.

Не согласившись с полученным ответом, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В качестве доводов несогласия с вынесенным решением, административный истец указывает на необоснованность ссылки административного истца на ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку никакой чрезвычайной ситуации гипотетическое превышение численности участников митинга создать не может.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования.

Из п. 7.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организатор также обязан принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 № 24-П изложено, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

Президентом Российской Федерации 14.11.2013 утверждена Концепция общественной безопасности (Далее Концепция от 14.11.2013 №Пр-2685), в ст. 6 которой раскрыто определение угрозы общественной безопасности - прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

Согласно указанной Концепции повышенного внимания требует обеспечение безопасности граждан, защиты потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п. 26 Концепции от 14.11.2013 № ПР-2685, приоритетной задачей обеспечения общественной безопасности является защита жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению, в том числе общественной безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности регламентированы Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Закон о безопасности).

Как следует из положений ст. 12 Закона о безопасности органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

В соответствии с положениями ст.ст. 14, 14.1, 15 Федерального закона от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их совокупности следует, что к вопросам местного значения органов местного самоуправления относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья.

В п. 4 ст. 2 Закона о безопасности указано, что основными принципами обеспечения безопасности являются, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Деятельность по обеспечению безопасности согласно п. 1 ст. 3 Закона о безопасности включает в себя, в том числе прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности.

Аналогичная позиция изложена в Концепции от 14.11.2013 № Пр-2685, реализация которой предполагает формирование государственной системы мониторинга состояния общественной безопасности (получение, обработку, анализ данных об угрозах общественной безопасности).

Именно такие меры приняты администрацией г. Иркутска в рамках рассмотрения уведомления ФИО1 о проведении митинга 01.03.2026.

Как установлено ранее, на заседании комиссии по результатам рассмотрения уведомления о проведении митинга комиссия пришла к выводу о согласовании мероприятия при условии соблюдения мер антитеррористической защиты.

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник управления реализации общественных инициатив аппарата администрации г. Иркутска ФИО5 выступила с объяснениями, из которых следует, что на дату проведения заседания комиссии администрацией установлен повышенный интерес со стороны общества к заявленной теме митинга, что уже по состоянию на 25.02.2026 давало возможность предположить несоответствие заявленного количества числа участников митинга. На заседании комиссии до сведения организатора доведены статистические данные о количестве возбужденных дел за период 2025 года в части совершенных террористических актов, обращено внимание на сложившуюся особую ситуацию в стране, указано на повышенный интерес общества к заявленной теме митинга с момента анонсирования мероприятия. Разъяснены положения ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, в том числе в части возложенной на организатора публичного мероприятия обязанности обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия. Указано на необходимость соблюдения норм наполняемости места проведения публичного мероприятия, и недопущения превышения заявленного количества участников, недопущения к участию лиц в состоянии алкогольного опьянения, лиц с предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия. Предложено изменить условия проведения публичного мероприятия. Вместе с тем организатор мероприятия отказался менять условия, сославшись на то, что органы местного самоуправления перекладывают ответственность по обеспечению безопасности на него. Более того, встретившись на следующий день с ФИО1, последний пояснил, что своей позиции не поменял, никаких мер по вопросу обеспечения безопасности не принято. По результатам выявления позиции, обозначенной ФИО1 на заседании комиссии, принято решение направить запрос на проведение мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», СМИ в части выяснения вопроса общественного интереса по отношению к заявленному мероприятию. Получив результаты мониторинга, установлено количество просмотров, которое составило 71 тысячу. В связи с чем, с целью принятия предупредительных мер, 27.02.2026 организатору дан ответ.

Из материалов дела следует, что в целях прогнозирования, выявления, анализа и оценки угроз безопасности администрацией г. Иркутска проведен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в рамках которого исследованы страницы мессенджера Telegram, социальных сетей Одноклассники, ВКонтакте.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что организаторы призывали принять участие всех, кому не безразлична тема митинга, высказывали желание, чтобы митинг стал по-настоящему массовым. Размещали статьи о необоснованном требовании органов местного самоуправления, исходя из заявленного числа участников, обеспечить безопасность граждан.

Согласно представленным в материалы дела скринам страниц, количество просмотров информации о проведении 01.03.2026 на о. Конный митинга против блокировок мессенджеров и социальных сетей составило от 1 074 до 21.5К в разных источниках. Общее количество просмотров составило 71 464.

Именно проведенный мониторинг, анализ количества просмотров, отклик и реакция граждан в комментариях позволили органам местного самоуправления установить значительное внимание общественности к предстоящему мероприятию и прийти к однозначному выводу об увеличении заявленного числа участников митинга.

Вопрос урегулирования условий проведения публичного мероприятия поднимался на заседании комиссии, о чем даны соответствующие объяснения председателя комиссии по проведению публичных мероприятий в г. Иркутске ФИО5 в судебном заседании.

Административный истец в судебном заседании не отрицал, что администрация г. Иркутска принимала меры к урегулированию вопроса, однако счел для себя предложения органа местного самоуправления не приемлемыми.

Данная позиция административного истца в последующем нашла свое отражение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела скринов страниц социальных сетей, администрацией г. Иркутска предложено организатору перенести мероприятие и исключить увеличение заявленного числа участников. Вместе с тем организатор выразил несогласие, сославшись на то, что обеспечение безопасности относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Более того, представив в администрацию г. Иркутска уведомление о проведении митинга, организатор в уведомлении о проведении публичного мероприятия строку «Формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка» оставил без заполнения. Строка «Формы и методы организации медицинской помощи, санитарного обслуживания в уведомлении» в уведомлении отсутствует. Организатор ограничился лишь перечнем ответственных лиц. Сняв с себя тем самым обязанность организации обеспечения безопасности в полном объеме.

При этом форма уведомления утверждена Постановлением администрации г. Иркутска от 09.02.2021 № 031-06-73/21.

Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» среди прочего требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения. Согласно статье 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).

Этим требованиям корреспондируют положения ч. 6 ст. 12 данного Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которой в случае, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения.

Оспариваемым ответом администрацией г. Иркутска предложено пересмотреть условия проведения мероприятия в целях нивелирования угрозы безопасности как участников мероприятия, так и людей не имеющих к нему отношение, поскольку предложенное место проведения массового мероприятия является местом отдыха жителей г. Иркутска и включено в туристический маршрут для гостей города.

Вместе с тем административный истец с соответствующими предложениями в администрацию г. Иркутска не обращался. Более того, исходя из представленных в материалы дела скринов страниц социальных сетей, выразил несогласие с предложением органа местного самоуправления по пересмотру условий проведения мероприятия.

Таким образом, ответ администрации г. Иркутска от 27.02.2026, со ссылкой на ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, т.е. предложением изменить условия проведения публичного мероприятия, принят в целях обеспечения безопасности граждан, в том числе и административного истца, является соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушает конституционные права и свободы административного истца, поскольку не препятствует ему выражать свою гражданскую позицию иными не создающими угрозу жизни и здоровью иных граждан способами, а также избранным им способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4,5 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756, на территориях субъектов Российской Федерации, не названных в пунктах 1, 3 и 4 настоящего Указа, введен режим (уровень базовой готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также меры по усилению охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, вопрос усиления общественной безопасности на сегодняшний день является первоочередным на территории всей страны.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание суда доводы административного истца о том, что вопросы обеспечения безопасности при организации публичного мероприятия, которые были предметом обсуждения на заседании комиссии 25.02.2026, носят рекомендательный характер.

Суд в данном случае также принимает во внимание сведения о том, что на эту же дату назначено еще одно публичное мероприятие на площади «Труда» перед зданием Иркутского государственного цирка, что также увеличивает нагрузку на организацию органом местного самоуправления обеспечения безопасности проведения массовых мероприятий в один день.

Довод административного истца о том, что в письме отсутствует информация о совершении или реальной угрозе совершения террористического акта, не может быть принят судом в качестве основания признания оспариваемого решения незаконным.

В данном случае указанные в оспариваемом решении основания обусловлены недопущением создания условий угрозы общественной безопасности, что соответствует целям, изложенным в абзаце 3 статьи 55 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, суд учитывает, что возможность проведения административным истцом публичного мероприятия при иных условиях, в иное время или месте данным ответом не исключена. И оценивает выводы административного истца о согласованности публичного мероприятия как преждевременные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения администрации г. Иркутска незаконным, нет.

В связи с изложенным административное исковое заявление в части признания запрета административного ответчика на проведение согласованного митинга незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания решения незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании администрации г. Иркутска обеспечить проведение заявленного публичного мероприятия и взыскании государственной пошлины.

При этом суд учитывает положения ст. 10 Конституции РФ, определяющие принцип разделения властей, не позволяющей в рамках судебного контроля подменять органы местного самоуправления, в полномочия которого входит разрешение вопросов по согласованию проведения публичных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований административного искового заявления отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным запрет на проведение согласованного митинга по адресу: г. Иркутск, о. Конный, возле колеса обозрения, с 14:00 до 15:30, установленный письмом администрации г. Иркутска от 27.02.2026 № 562-86-59/26, обязании администрации г. Иркутска обеспечить проведение заявленного публичного мероприятия в согласованном месте в один из воскресных дней с 14:00 до 15:30 не ранее чем через неделю и не позже чем через три недели после вынесения решения суда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 05.03.2026.