Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный 09 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Колесник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что *.*.* между банком и ответчиком было заключено соглашение № на получение последним кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 850 000 рублей. По условиям соглашения денежные средства предоставлены заемщику под 22,49% годовых, с условием их возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не выполняет.

Задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению составляет 592430 руб. 15 коп., из которой: просроченный основной долг – 559 876 руб. 53 коп., начисленные проценты – 30 267 руб. 01 коп., штрафы и неустойки – 2286 руб. 61 коп.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика вышеприведенную задолженность, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5, 8, 42, 45, 61).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений на иск не представил, установить его местонахождение не представляется возможным.

В связи с не установлением места нахождения ответчика, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что по адресу регистрации ответчика: <адрес> направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенного надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* ФИО1 обратился в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита наличными, заключение соглашения о кредитовании на сумму 850 000 рублей на срок 60 (л.д. 15-16).

Приведенная выше анкета-заявление о получении ФИО1 потребительского кредита представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, его условия и определена окончательная дата его погашения.

Из выписок по счету № за период с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* (л.д. 11, 12, 13, 14) следует, что банком ответчику был выдан этот кредит в сумме 850 000 рублей и ФИО1 денежными средствами воспользовался. Ответчик, согласно анкете-заявлению от *.*.*, обязался соблюдать условия предоставления и погашения кредита наличными и соглашения о кредитовании, подтвердив своими подписями, что ознакомлен и согласен с ними, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 20-22).

Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными и пунктом 12 индивидуальных условий № от *.*.* договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными предусмотрена ответственность заемщика денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании в виде выплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 20-оборот, 25 - оборот).

Таким образом, анкета-заявление ответчика о предоставлении ему кредита в совокупности с его условиями представляет собой кредитный договор, заключенный с ним <данные изъяты> *.*.* посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписками из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, поэтому обязан возвратить кредит.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на *.*.* за ФИО1 значится задолженность по кредиту в размере 592 430 рублей 15 копеек, из которой: просроченный основной долг – 559 876 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 30 267 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 918 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1368 рублей 06 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом, как правильный и согласующийся с материалами дела (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от *.*.*, <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с <данные изъяты> на АО (л.д. 28-32), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д. (л.д. 31 оборот-32).

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 124 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, имеющимся в материалах дела (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от *.*.* № № в сумме 592 430 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9124 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк