Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Дело №2-1163/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации Валуйского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Валуйского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 01.03.2020 года умер ее брат ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону второй очереди на указанное имущество ФИО4 является его сестра ФИО2 Собственником другой 1/2 доли на указанный жилой дом, по адресу: <адрес>, является истец. Земельный участок под жилым домом находится в муниципальной собственности.

Ссылаясь на невозможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке вследствие пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствия зарегистрированных прав на спорное имущество за наследодателем и пропуск им срока принятии наследства после матери ФИО5, истец просила установить факт принятия ею, ФИО2 наследства в установленный законом срок после смерти брата ФИО4, умершего 01.03.2020 года. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти брата ФИО4, умершего 01.03.2020 года, фактически принявшего наследство после смерти матери ФИО5, умершей 01.07.1999 года, на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО4 не принял никаких мер по сохранности наследственного имущества, а наоборот, способствовал его разрушению. Полагала, что объект недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю которого истец просит признать право собственности, прекратил свое существование.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО4 умер 01.03.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Наличие наследственной массы после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ему по праву наследовании по закону после матери ФИО5, умершей 01.07.1999 года, в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, но не зарегистрированной за ним в связи пропуском срока принятия наследства, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12), наследственным делом на имущество ФИО5 (л.д. 25-40).

Согласно ст. ст. 1111, 1141, 1143 ГК РФ, наследником по закону второй очереди на имущество ФИО4 является его сестра ФИО2, пропустившая срок принятия наследства, установленный ст. ст. 1152-1154 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении наследодателя ФИО4 и истца Тютюнник (до брака ФИО6) Т.В., а также ее паспортом и справкой о заключении брака (л.д. 7, 8, 9, 41), свидетельствами о смерти родителей наследодателя и истца ФИО5 и ФИО7 (л.д. 10, 47).

Сведениями о наличии других наследников на имущество ФИО4, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Собственником другой 1/2 доли на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, является истец, принявшая наследство по после смерти матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, паспортом истца Тютюнник (до брака ФИО6) Т.В. (л.д. 8, 9, 41), свидетельствами о смерти родителей истца ФИО5 и ФИО7 (л.д. 10, 47), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16), наследственным делом на имущество ФИО5 (л.д. 25-40) и не оспаривается ответчиком.

Земельный участок, площадью 1924 кв.м, на котором находится спорный жилой дом по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного пользования - ИЖС, для индивидуальной жилой застройки; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 58) и не оспаривается сторонами.

Оформить свои наследственные права на имущество ФИО4 истец не имеет возможности вследствие пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствия зарегистрированных прав на спорное имущество за наследодателем и пропуск срока принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО5

Несмотря на пропуск шестимесячного срока для обращения в нотариальную контору для принятия наследства, истец фактически после смерти брата вступила во владение наследственным имуществом, так как распорядилась личными вещами умершего, часть вещей раздала, другую часть выбросила, приняла меры по охране наследственного имущества.

Истец в судебном заседании пояснила, что ее брат ФИО4 проживал в доме по адресу: <адрес> после смерти их матери ФИО5, первое время оплачивал жилищно-коммунальные услуги за дом, потом совсем перестал платить, начал продавать вещи, был агрессивен, между ними были конфликтные отношения; за этот период времени квитанции не сохранились. На момент смерти их матери дом был в хорошем состоянии, отапливался, в данный момент от дома остались стены и фундамент, крыша сгорела во время пожара; также имеется флигель, построенный при жизни родителей, который сохранился в хорошем состоянии и до настоящего времени, он имеет окна, крышу, двери, используется истцом и сейчас. На момент смерти ФИО4 дом был в полуразрушенном состоянии; кроме того, указала, что в будущем намерена заняться строительством и восстановлением разрушенного дома в существующих границах, для чего ей и необходимо признать за собой право собственности на другую долю дома. В настоящее время, а именно летом 2020 года обрабатывала огород, прилежащий земельный участок, поддерживает надлежащее состояние флигеля. Когда брат был еще жив, он не давал ей возможности вообще ничего делать на земельном участке, несмотря на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома. От своего права собственности на 1/2 долю жилого дома отказываться не желает, считает, что дом, хотя и разрушен после пожара, но фактически не прекратил своего существования, его можно восстановить.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что истца она знает двадцать пять лет, поскольку живет на соседней улице по адресу: <адрес>, также знала ее родного брата ФИО4 и мать ФИО5, умершую около пятнадцати лет назад, до ее смерти брат и мать проживали вместе; на момент смерти ФИО5 дом по адресу: <адрес>, был в хорошем состоянии, после смерти матери ФИО4 продолжал проживать в этом доме, однако никаких мер по сохранению наследственного имущества после матери не предпринимал, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно, какое-то время отбывал наказание в виде лишения свободы, потом снова вернулся в дом и проживал в нем до смерти. В доме по вине ФИО4 был пожар, крыша дома обвалилась, в данный момент остались только фундамент и стены, которые можно при желании восстановить, а флигель до настоящего времени стоит. На момент смерти ФИО4 проживал в этом доме. После смерти брата истец навела порядок на земельном участке, убрала мусор и сорняки, пользуется огородом и флигелем, намерена восстановить разрушенный от пожара дом.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что он знает истца с детства, также хорошо знал ее брата и мать, так как он проживает напротив их дома; подтвердил обстоятельства, указанные свидетелем ФИО8 Кроме того указал, что примерно три года назад в доме К-вых произошел пожар, вследствие чего обвалилась его крыша, а до этого дом был нормальный для проживания; даже после обрушения крыши ФИО4 жил в доме, закутывался в тряпки и спал в нем; еду выпрашивал у соседей и знакомых; часто проявлял агрессию, конфликтовал со своей сестрой. Полагает, что истец не предпринимала мер по восстановлению жилого дома при жизни ФИО4, так как боялась своего брата, однако после его смерти начала ухаживать за земельным участком и строительными объектами, имеет желание восстановить разрушенный после пожара дом.

Суд принимает показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку родственниками участвующим в деле лицам они не являются, не заинтересованы в исходе дела, данные ими показания в судебном заседании согласуются с материалами дела и показаниями истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не принял никаких мер по сохранности наследственного имущества, а наоборот, способствовал его разрушению, следовательно, фактически не принял наследство после смерти матери ФИО5, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

ФИО4 проживал в принадлежавшем ФИО5 жилом доме на день открытия наследства. Кроме того, указанное действие было совершено в течение всего срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также справкой со сведениями, полученными в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> с 13.02.1990 года (л.д. 52).

Довод представителя ответчика о прекращении существования спорного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На представленных истцом фотографиях флигеля виден объект недвижимости в виде здания со стенами, шиферной крышей, окнами и оконными проемами, дверями, то есть имеет пригодное для использования состояние (л.д. 59). Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 26.09.2018 года (л.д. 54-56), показаниями свидетелей подтверждается факт нахождения по адресу: <адрес> кроме флигеля, фундамента и стен жилого дома, которые можно восстановить после пожара. Таким образом, доказательствами, представленными истцом, подтверждено, что имущество в виде жилого дома, на долю которого истец хочет признать право собственности, реально существует, хотя и находится в аварийном состоянии.

Поскольку данное имущество реально существует, вывод представителя ответчика о том, что оно перестало существовать в качестве объекта права, противоречит действующему законодательству.

При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием отказа в признании права собственности на долю спорного недвижимого имущества. Более того, истец в судебном заседании настаивала на том, что желает восстанавливать жилой дом в существующих границах и от своего права на 1/2 долю жилого дома отказываться также не намерена.

Вопреки доводам представителя ответчика, на основании ст. 209 ГК РФ, ФИО2 принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего от пожара; каких-либо сроков восстановления имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> не прекратил своего существования, собственник 1/2 доли ФИО2 имеет намерение привести его в надлежащее состояние, для чего желает признать право собственности на другую 1/2 долю; своего волеизъявления на прекращение права ее собственности не выражала, от принадлежащего ей права не отказывалась.

Установление факта принятия наследства порождает для истца юридические последствия, так как позволит ей реализовать свои наследственные права. Подтвердить указанный факт во внесудебном порядке не представляется возможным. Доводы возражений ответчика относительно установления заявленного факта в судебном заседании не подтверждены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Валуйского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в установленный законом срок после смерти брата ФИО4, умершего 01.03.2020 года.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти брата ФИО4, умершего 01.03.2020 года, фактически принявшего наследство после смерти матери ФИО5, умершей 01.07.1999 года, на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд <адрес>.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: