Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Дело №2а-124/2024 УИД 26RS0015-01-2024-000132-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2024 по административному иску акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В., Ипатовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, в котором указало, что в Ипатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа У-0000817738 от 18.10.2023, выданного нотариусом ФИО5 в отношении должника Б.А.В. в пользу взыскателя АО " Альфа-Банк ".

В добровольном порядке должник Б.А.В. требования судебного пристава исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом исполнителем предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился:

- не проверено имущественное положение по адресу проживания должника;

-не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности;

- должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу исполнителю доступа в жилое помещение;

- не установлен источник дохода должника;

- денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают.

Таким образом судебным приставом исполнителем З.Я.В. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В., выразившиеся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.А.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращения взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу У-0000817738 в отношении должника Б.А.В. в пользу взыскателя.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, исключенное также из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись нотариуса У-0000817738 от 18.10.2023, о взыскании с Б.А.В. в пользу АО " Альфа-Банк " задолженности по кредитному договору №F0ODRC20S20072906160 от 03.08.2020 и расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи всего в сумме 59534,33 рублей.

18.10.2023 года на основании поступившего вышеуказанного исполнительного документа должностным лицом Ипатовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Б.А.В.. Исполнительное производство объединено в сводное. Очередность взыскания 4.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства, возбужденного в отношении Б.А.В. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы:

из банков АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Вуз-Банк», БАНК ВТБ (ПАО), ОАО Тинькофф Банк, Банк Зенит, АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России и др. кредитных организаций поступили ответы, как о наличии счетов, так и отсутствии в некоторых кредитных организаций открытых счетов на имя Б.А.В.

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица 18.10.2023, 09.11.2023, 06.02.2024.

21.10.2023, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В регистрирующие органы, к оператору связи, ГИБДД МВД России для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, Росреестр в ЕГРП, ЗАГС об актах гражданского состояния и счетах. Согласно электронным ответам за Б.А.В., на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество, на которые можно обратить взыскания. В качестве предпринимателя должник также не значится. Согласно электронным ответам подразделения ГИБДД МВД России за должником на праве собственности не зарегистрированы транспортные средства, на которые можно обратить взыскания.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально.

Согласно актам совершения исполнительных действий имущество по месту жительства должника не установлено.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

08.02.2024 вынесено и направлено по адресу получении дохода постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Перечислено через депозитный счет взыскателю 0 рублей, по состоянию на 16.02.2024 остаток задолженности Б.А.В. перед АО "Альфа-Банк» составляет 59 534,33 рублей. В настоящее время должностным лицом Ипатовского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Доказательств обратному административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО "Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В., Ипатовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья –