Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1855/2019

№2-1855\19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 26 950 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 28.09.2016 по 04.03.2019 и далее начиная с 05.03.2019 в размере 1% по день фактического исполнения обязательств по оплате арендных платежей; расходы на ремонт автомобиля 171 211 рублей; штраф по п.5.3 договора аренды 350 рублей; пени за период с 29.10.2016 по 04.03.2019 в сумме 1 467 278,27 рублей и начиная с 05.03.2019 в размере 1% до полного погашения долга за ремонт автомобиля; расходы по оплате госпошлины 19 474 рубля.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа и договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Автомобиль Toyta Dyna грузовой рефрижератор 2003 года выпуска был передан ответчику технически исправным, но эксплуатировался ответчиком в интенсивном режиме с перегрузом и без надлежащего технического обслуживания и ремонта. В связи с нарушением срока арендной платы договор был расторгнут, автомобиль возвращен истцу в технически неисправным, в связи с чем просит взыскать задолженность по уплате арендных платежей и расходы на ремонт автомобиля и применить штрафные санкции в соответствии с условиями договора.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 01.07.2016 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Toyta Dyna грузовой рефрижератор 2003 года, двигатель №, №

В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля согласована сторонами 700 000 рублей (п.1.1, 1.2). Арендная плата по условиям договора составляет 15 000 в месяц (п.3.1), которая подлежит уплате не позднее 1 числа месяца (п.3.2); в случае уплаты арендной платы в меньшем размере подлежит уплате пеня 1% за каждый день (п.3.3); в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения и уплатить пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки (п.5.1); при возврате неисправного автомобиля арендатор уплачивает расходы по ремонту и штраф 50% стоимости поврежденного автомобиля (п.5.3).

Также 01.07.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец продал ответчику автомобиль на условиях рассрочки платежа Toyta Dyna грузовой рефрижератор 2003 года, двигатель № (п.1.1, 1.2); цена автомобиля согласована сторонами 700 000 рублей (п.3.1), оплата производится по 30 000 рублей 23 месяца и 10000 рублей в последний месяц (п.3.2); право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента полного погашения стоимости автомобиля (п.4.1).

Автомобиль передан арендатору по акуту приема передачи от 01.07.2016 в технически исправном состоянии, что подтверждается диагностической картой от 01.07.2016, возвращен 28.09.2016 с повреждениями, отраженными в диагностической карте автомобиля от 28.09.2016.

Ответчиком оплачена арендная плата за период использования автомобиля с 01.07.2016 по 28.09.2016 в сумме 17 050 рублей, доказательств оплаты арендных платежей в большем размере или иные сроки ответчиком не представлено в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в сумме 26 950 рублей.

Расходы, понесенные истцом на ремонт автомобиля, с учетом повреждений, отраженных в диагностической карте от 28.09.2016 в сумме 171 211 рублей подтверждены квитанцией к заказ наряду № от 28.09.2016, кассовым и товарными чеками, накладной № от 21.04.2017, 24.04.2017, таможенной декларацией и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Учитывая, что ответчиком обязанности по договору аренды по внесению арендных платежей, обеспечении сохранности и исправности автомобиля не исполнены, автомобиль возвращен истцу неисправным, расходы на ремонт истцу не возмещены, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п.3.3 договора, за нарушения срока возмещения ущерба в соответствии с п.5.1 договора и штраф за возврат неисправного арендованного имущества в соответствии с п.5.3 договора.

Вместе с тем, учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре аренды размер пени (неустойки) - 1% в день (365% в год) при действующей процентной ставке рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России от 11% до 7, 25% годовых в соответствующие периоды, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также при стоимости восстановительного ремонта 171211 рублей и предусмотренной договором неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, установление в договоре за возврат неисправного арендованного является явно несоразмерным допущенному нарушению. При таких обстоятельствах суд, снижая на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за нарушения сроков внесения арендной платы по состоянию на дату рассмотрения дела в размере 30 000 рублей, а также начиная с 26.04.2019 неустойку в размере 269,5 рублей в день до фактического исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, штраф 50 000 рублей и неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба по состоянию на дату рассмотрения дела в размере 50 000 рублей, а также начиная с 26.04.2019 неустойку в размере 1712,11 рублей в день до фактического возмещения ущерба в сумме 171 211 рублей,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 19 474 рубля.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 19, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды 26 950 рублей, неустойку по состоянию на 25.04.2019 в размере 30 000 рублей, а также начиная с 26.04.2019 неустойку в размере 269,5 рублей в день до фактического исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, штраф 50 000 рублей, в счет возмещения ущерба 171 211 рублей и неустойку по состоянию на 25.04.2019 в размере 50 000 рублей, а также начиная с 26.04.2019 неустойку в размере 1 712,11 рублей в день до фактического возмещения ущерба в сумме 171 211 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 474 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: