Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2017 по иску ФИО3 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 к администрации Задонского сельского поселения Азовского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к администрации Задонского сельского поселения Азовского района, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Главы Задонской сельской администрации ФИО2 и ФИО3 утвержден проект границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы Задонской сельской администрации ФИО2 и ФИО3 продлен срок аренды земельного участка на <данные изъяты>.

ФИО3 и ФИО2 был построен на данном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главой Задонской сельской администрации ФИО2 и ФИО3 узаконено по <данные изъяты> самовольное строение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес><адрес> и разрешен ввод объекта в эксплуатацию.

Начальником отдела архитектуры выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № жилого дома площадью <данные изъяты>

Однако до настоящего времени истцы в установленном порядке не зарегистрировали свое право на жилой дом в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Азовского района истцы направили письмо с просьбой заключить договор аренды земельного участка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией Задонского сельского поселения был предоставлен земельный участок №. Срок аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего комитет имущественных отношений Азовского района взял экземпляр истцов на продление, но после этого документы возвращены не были, из-за чего у истцов отсутствовала возможность в регистрации права на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Азовского района поступило повторное письмо от истцов с просьбой заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендаторы заблаговременно предупредили Арендодателя о желании продлить договор аренды по <данные изъяты> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по настоящее время арендаторы продолжают пользоваться земельным участком, на основании закона договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Ростовской области для регистрации права на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области вынесено приостановление государственной регистрации № по основаниям отсутствие права на земельный участок, рекомендовано представить правоустанавливающий документ на земельный участок.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании изложенного, истцы просят признать право собственности по <данные изъяты> за ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером: №, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Задонского сельского поселения Азовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что истцы предприняли все меры для узаконения построенного самовольного жилого дома, постановлением № главой задонской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 узаконено самовольное строение по <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> и разрешен ввод объекта в эксплуатацию.

Начальником отдела архитектуры выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № жилого дома площадью <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес><адрес>, на котором расположено спорное домовладение, находится в аренде на основании ст.610 ГК РФ.

Суд находит, что представленные документы свидетельствуют о том, что построенный жилой дом площадью <данные изъяты>. не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку строительство дома произведено в ДД.ММ.ГГГГ, является самовольной, но лицами предприняты меры по узаконению самовольного жилого дома и в ДД.ММ.ГГГГ им был выдан акт ввода в эксплуатацию

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к администрации Задонского сельского поселения Азовского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 на жилой дом с кадастровым номером: №, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.