Решение № 2-2-54/2018 2-2-54/2018 ~ М-2-43/2018 М-2-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2-54/2018

Дело № 2-2-54/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 7 мая 2018 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.,

представителя истца адвоката Куприяновой А.И.,

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью отца, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью отца, взыскании штрафа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С*Н*А* и автомобиля <данные изъяты> под управлением У*В*П* ( его отца).

В результате ДТП его отец У*В*П* получил травмы не совместимые с жизнью и скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> С*Н*А*, он не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением У*В*П*

Виновник ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> С*Н*А* в результате данного ДТП скончался, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность С*Н*А* застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Он неоднократно обращался с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» Ульяновской области, представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003.

Страховой организацией ПАО «Росгосстрах» в пределах установленных законом сроков была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25000 руб. на погребение У*В*П* Ни компенсации морального вреда в связи со смертью отца, супруга У*В*П*, ни материального ущерба в результате данного ДТП ответчиком произведено не было.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения им была написана досудебная претензия. Однако добровольно ответчик не желает исполнить свои обязательства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в ДТП, выплаты получает выгодоприобретатель. Это в первую очередь: нетрудоспособные лица, которые находились на иждивении у погибшего или имевшие на дату смерти кормильца право получать от него содержание (об установлении факта нахождения на иждивении)-это не только дети и другие близкие родственники, но и другие лица; ребенок умершего, зачатый при его жизни, но родившийся после смерти (либо при заврегистрированном браке, либо факт признания отцовства и т.п.); один из родителей, супруг, другой член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами (до 14 лет ) кормильца; лица состоящие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти. Если такие лица отсутствуют, то выплаты получает супруг, родители, дети погибшего, а также те лица, у которых погибший находился на иждивении при отсутствии самостоятельного дохода.

Если у виновника аварии был оформлен полис ОСАГО, то законом предусмотрено 2 вида выплаты: не более 25000 рублей на возмещение расходов на похороны-лицам, которые понесли такие расходы, 475000 руб.- ограниченному кругу родственников в качестве компенсации по потере кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 1094, 1101 ч.2 ГК РФ просит взыскать с ответчика вред, причиненный ему смертью отца в размере 475000 рублей, так как гибелью отца ему причинен неизмеримый моральный вред. Сам себя он обслуживать не может, является инвалидом второй группы. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 вышеуказанного закона с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного смертью отца У*В*П* в размере 475000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, которую взыщет суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Куприянова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Пояснила, что в качестве морального вреда по закону положено 500000 рублей, 25000 рублей было выплачено матери истца У*Э*В*, поэтому просят взыскать с ответчика 475000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, поскольку ответственность умершего была застрахована, то страховой компанией. Поскольку СК Росгосстрах невыплатой нарушили права ФИО1, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, которую взыщет суд в пользу истца. Моральный вред обосновывает тем, что истец находился на иждивении отца, сам не работал, так как находился на инвалидности, получал пенсию, которую хватало только на лекарственные препараты. Всегда проживал с родителями, которые оба пенсионеры. Решения об установлении факта нахождения истца на иждивении у отца не имеется, никуда не обращались по данному вопросу. Ранее не обратился к ответчику, так как обращалась мать У*Э*В*, которой выплатили на погребение 25000 рублей, потом обжаловали решение, ждали вступления в законную силу. Считает, что с момента получения отказа от ответчика срок им не пропущен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признают. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Из материалов дела усматривается, что ДТП, в котором погиб отец истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ В ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 с заявлением о выплате страховою возмещения обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском -только ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 194 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отказ в выплате страхового возмещения был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 изначально был пропущен трехгодичный срок давности на обращение в страховую компанию. Таким образом, правовых оснований для рассмотрения настоящего искового заявления не имеется. Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению ФИО1 за выплатой страхового возмещения в установленный законом срок, а также оснований для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. В том случае, если доводы ответчика о пропуске срока исковой давности будут судом отклонены, просим оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов выплатного дела № ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией не обращался.

Согласно п.9 Постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

В случае рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не согласны с заявленными исковыми требованиями. Договор страхования серия № (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и виновником ДТП заключен на основании Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования. В соответствие с п.49 Правил ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда жизни потерпевшего возмещению подлежат расходы на погребение погибшего, а также вред лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца.

На основании ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 000 руб.

Ранее матери истца У*Э*В* была произведена выплата страхового возмещения расходов на погребение в сумме 25000 руб.

Согласно п.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда по потере кормильца имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Бесспорное право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют несовершеннолетние до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Иные лица, претендующие на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, должны предоставить необходимые для этого доказательства, а именно: решение суда о признании факта нахождения липа на иждивении у погибшего кормильца в порядке установленным ст. 264 ГПК РФ.

В связи с тем, что указанный документ истцом не предоставлен ни страховщику, ни суду, 475 000 руб. не могут быть взысканы с ответчика в связи с тем, что истцом не доказал факт нахождения на иждивении у погибшего отца У*В*П*

Кроме того, указанная сумма заявлена неправомерно, т. к. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб. (из которых 25 000 руб. - на погребение).

В удовлетворении требований о взыскании штрафа просят отказать в полном объеме, так как страховая компания не имела правовых оснований для выплаты страхового возмещения, о чем истец был письменно уведомлен.

На основании п.86 Постановления Пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017 г. страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В случае удовлетворения исковых требований просим уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Полагают, что неустойка (штраф) допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Представитель третьего лица СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. п. 17 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С*Н*А* и автомобиля <данные изъяты> под управлением У*В*П*

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> С*Н*А*, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, п.4.1 ПДД РФ. С*Н*А* погиб в результате ДТП.

В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью виновника. Гражданская ответственность С*Н*А* на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП, отец истца У*В*П* получил травмы не совместимые с жизнью и погиб на месте.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ У*В*П* умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть произошла вследствие несчастного случая не связанного с производством (л.д.11).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать со страховщика страховое возмещение вреда, причиненного смертью отца У*В*П* в размере 475000 рублей и штраф в размере 50% от страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

п.1 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

п.6 в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели),

п.7 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства в подтверждение объема и характера причиненного вреда.

Возникновение у лица права на получение компенсации ввозмещениевреда,причиненногосмертьюкормильца, в соответствии с ГК РФ, связано с нетрудоспособностью, нахождением на иждивенииумершеголибо фактом наличия ко днюсмерти права на получение от него содержания.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении вреда, причиненного смертью отца, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшего в ДТП У*В*П*, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Истец ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, как военнослужащий, получивший заболевание в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время-третьей группы, в соответствии со статьей 8 №166-ФЗ «О государственных пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) к данной пенсии.

Из справки о выплате пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер выплат ФИО1 составил 8185,84 руб., размер выплат У*В*П* составил 8824,33 руб. В связи с чем, учитывая размер дохода ФИО1 не представляется возможным сделать вывод о его нахождении на иждивении своего отца, который бы при жизни взял на себя заботу о его содержании, имел соответствующие средства и постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию ФИО1

Наличие факта родственных отношений, нахождение ФИО1 и У*В*П* в отношениях отца и сына, не является достаточным основанием для признания ФИО1, находившимся на иждивении умершего отца.

Ранее матери истца У*Э*В* была произведена выплата страхового возмещения расходов на погребение в сумме 25000 рублей.

Истцом не представлено суду каких-либо заслуживающих внимание доказательств, свидетельствующих о том, что У*В*П* был занят уходом за находившимся на его иждивении сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также доказательств о нуждаемости истца по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нахождения истца на иждивении умершего отца У*В*П*, оснований для взыскания выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью отца У*В*П* в размере 475000 руб. суд не усматривает.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 50%, являются производными от основного требования, суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать.

Все доказательства, на основании которых суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью отца, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 года.