Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-889/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что жилой дом площадью 52,0 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, ... на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 7/10 долей; З. - 3/10 доли. дата З. умер. На основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти её мужа З. и признано за ФИО2 право собственности на 3/10 доли в праве на спорный жилой дом с надворными постройками. Спорный жилой дом состоит из основного строения литер А, которое включает: коридор площадью 4,7 кв. м, жилую комнату площадью 14,4 кв. м, жилую комнату площадью 9,5 кв. м, кухню площадью 7,3 кв. м, жилую комнату площадью 17,0 кв. м; пристройки литер а1, которая включает два помещения одно из которых площадью 3,5 кв. м, второе площадью 3,2 кв. м., расположен на земельном участке по документам площадью 1383 кв.м, по фактическому пользованию площадью 1062 кв.м, самовольно возведенный построек нетСпорный жилой дом представляет собой единый объект, но имеет два самостоятельных входа. Между его (жилого дома) собственниками на протяжении нескольких десятков лет сложился определенный порядок пользования. Истец с семьей занимает часть спорного жилого дома, оборудованную отдельным входом и состоящую из четырех помещений в литере А: коридора площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м и двух помещений в пристройке литер а1, одно из которых площадью 3,5 кв.м, второе площадью 3,2 кв.м. Просит суд разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, ..., выделить ему в собственность в литере А: коридор площадью 4,7 кв. м, жилую комнату площадью 14,4 кв.м, жилую комнату площадью 9,5 кв.м, кухню площадью 7,3 кв.м и пристройку литер а1, состоящую из двух помещений площадью 3,5 кв.м и 3,2 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, ...

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом усматривается, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..., являются: З. – доля в праве 3/10 (на основании договора дарения от дата №*, удостоверенного <...>); ФИО1 – доля в праве 7/10 (на основании договора дарения доли жилого дома от дата, удостоверенного нотариусом г.Тулы Ф. дата, реестровый номер *, дата регистрации дата №*), что подтверждается техническим паспортом, составленным <...> по состоянию на дата

Согласно договору от дата К. продала П. 7/10 долей жилого деревянного дома общеполезной площадью 52,0 кв.м, в том числе жилой площадью35,1 кв.м, с сараем, двумя уборными, двумя заборами, двумя калитками при нем, находящегося в ... Тульской области, по улице ..., под номером девятым, расположенном на земельном участке, мерою 1483 кв.м.

дата П. подарила сыну ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности 7/10 долей жилого дома, площадью 52,0 кв.м, по адресу: г.Тула, п....

Право собственности ФИО1 на спорное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлена выписка из ЕГРН от дата

Второй сособственник спорного домовладения – З. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии *

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти мужа З., умершего дата, за ФИО2 признано право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: г. Тула, ..., площадью 51,2 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти мужа З., умершего дата

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 принадлежат 3/10 доли 7/10 доли, соответственно, на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной филиалом <...> по состоянию на дата

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от дата, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, ул.... (по приложенным документам).

Из архивной справки о земельном участке, выданной дата ГУ ТО <...>, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... (ранее был адрес: ...; Тульская обл., ...) по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса домовладения: .... Площадь земельного участка составила 1482,6 кв.м. Владельцем указан <...>. По данным последней технической инвентаризации дата домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., находится на земельном участке по документам 1483 кв.м., фактически 1062 кв.м. Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он пользуется частью спорного жилого дома, оборудованной отдельным входом и состоящей из четырех помещений в литере А: коридора площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м и двух помещений в пристройке литер а1, одно из которых площадью 3,5 кв.м, второе площадью 3,2 кв.м.

Ответчик ФИО2 пользуется другой изолированной часть спорного жилого помещения.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец ФИО1

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, показал что часть дома, принадлежащая ФИО2 ранее была бытовкой. Там проживали родители З. после смерти родителей З. проживал там с супругой ФИО2 В начале дата З.. умер. После чего ФИО2 уехала из дома навсегда, забрав свои вещи. Больше она не появлялась. В данной части дома никто не живет. Рядом поселились цыгане, которые вынесли из части дома ФИО2 окна и двери. Сейчас часть дома ФИО2 в непригодном для проживании состоянии.

Суд находит достоверными и допустимыми показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца и исследованными доказательствами. Суд не усматривает у него заинтересованности в исходе данного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Оценивая письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить доли в праве, принадлежащие ФИО1 по предложенному им варианту возможно, поскольку части домовладения представляют собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает права и интересы сторон.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., состоящих из в литере А: коридора площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м и пристройки литер а1, состоящей из двух помещений площадью 3,5 кв.м и 3,2 кв.м.

Прекратить долевую собственность ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина