Решение № 2А-920/2021 2А-920/2021~М-969/2021 М-969/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-920/2021

Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



УИД 67RS0006-01-2021-001882-09

Дело № 2а-920/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Рославль 30 июля 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) И.Н.Мясищева,

с участием прокурора А.Д.Санникова,

при секретаре Е.Н.Афонасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся. Просил установить ему административный надзор на срок 8 лет и вменить следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательную явку четыре раза в месяц (5, 16, 22, 29 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явку которого суд признал не обязательной, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которому просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку не имеет определённого места жительства на территории Российской Федерации.

Заместитель Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Санников А.Д. в судебном заседании полагал возможным установить административный надзор в отношении ФИО1, поскольку до осуждения он проживал на территории Смоленской области.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов ФИО1 приговором Починковского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наличествует самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора – факт признания в действиях поднадзорного лица опасного рецидива преступлений.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из представленной ФКУ ИК-6 справки о взысканиях и поощрениях следует, что ФИО1 за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся (л.д. 6). Согласно тексту характеристики осужденный ФИО1. по прибытию в учреждение трудоустроен не был, к трудоустройству не стремился. Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, к данному виду труда относится как обременению. Мероприятия воспитательного характера посещает. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В общении с сотрудниками учреждения старается быть вежлив, скрытен. В ПУ-77 при учреждении не обучался, желание получить специальность не проявлял. Социально полезные связи не поддерживает. На профилактическом учёте не состоит. Исполнительных документов не имеет. Вину по приговору суда признал (л.д.5).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы осужденного о том, что он не имеет определённого места жительства и регистрации, в связи с чем ему не может быть установлен административный надзор, суд признаёт не состоятельными, поскольку до осуждения ФИО1 проживал на территории Смоленской области в Починковском районе в д.Денисовка (согласно опросному листу), совершил преступление на территории Починковского района Смоленской области и был осужден Починковским районным судом, находящимся на территории Смоленской области.

Суд с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тяжести и отягчающего обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 и возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запретить выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает, что ФИО1 новых преступлений и правонарушений, а также социальной адаптации, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определить в отношении ФИО1, административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа).

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой;

- запретить выезд за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Контроль за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить ответчику под расписку обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года, копию расписки направить в адрес суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года



Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской областии (подробнее)

Судьи дела:

Мясищев Игорь Нилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ