Решение № 2-3934/2023 2-3934/2023~М-2181/2023 М-2181/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-3934/2023

24RS0032-01-2023-002805-73

№2-3934/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 г. в размере 345 466 руб. 67 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 281 751 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 63715 руб. 55 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3001 руб. 70 коп.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 325 732 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых с ежемесячным платежом 8 976 руб. 22 коп. (последний платеж 8 976 руб. 20 коп.) согласно графику, факт получения ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 4.1.2 кредитного соглашения вправе осуществить уступку прав требования по договору третьим лицам.

Со всеми существенными условиями договора ответчик ФИО5 согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

08.08.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017. Согласно выписке из акта приема-передачи сумма задолженности за период с 30.10.2012г. по 30.10.2017г. составляет 410593 руб. 45 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 281 751 руб. 12 коп., размер просроченных процентов составляет 128 842 руб. 33 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО5 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает существенные условия кредитного договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «Траст» составляет 345 466 руб. 67 коп.

16.03.2018. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 410 593 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб. 97 коп. Определением мирового судьи от 27.03.2023 судебный приказ от 16.03.2018 № 2-583/2018 отменен.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 18.04.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания составила 68 779 руб. 75 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 345 466 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 08.06.2023 г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 3002 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма государственной пошлины в размере 3652 руб. 97 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Согласно тексту искового заявления взысканная с ответчика сумма была распределена, в том числе на погашение указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 г. в сумме 345 466 руб. 67 коп., из которой задолженность по основному долгу – 281 751 руб. 12 коп., просроченные проценты – 63 715 руб. 55 коп., а также взыскать госпошлину в размере 3001 руб. 70 коп., а всего 348 468 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.