Постановление № 1-239/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Томаевой Е.М.,

защитника адвоката Лысаковой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся гражданкой РФ, <...>,

мера пресечения не избиралась,

копию обвинительного заключения получившей дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата в период с <...> минут, находясь в утомленном состоянии, управляла на законных основаниях технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> RUS, и двигалась по автомобильной дороге в <адрес><адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от дата №:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

п.6.1. «В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.»;

п.6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.»;

п.6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» – при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра» – обозначает пешеходный переход;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная дорожная разметка 6.16 «Стоп-линия» – обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

двигаясь в вышеуказанное время в районе корпуса №» <адрес><адрес> в <адрес>, создавая опасность для движения, приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу, проигнорировала тот факт, что для неё загорелся запрещающий сигнал светофора, не снизила скорость и не остановилась перед «стоп-линией», чтобы пропустить пешеходов, продолжила движение на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по регулируемому светофором пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, и совершила на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинено телесное повреждение: <...>

Между нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО1 и причинением пешеходу ФИО1 вышеуказанного телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей, уведомленной надлежащим образом.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, вред ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, после произошедшего сделала для себя правильные выводу, транспортным средством не управляет, причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку деяние относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судим, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, не является общественно опасной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, что подтверждается сведениями из ИЦ УВД по <адрес>, <...>), предприняла активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда, о чем свидетельствуют выполненные потерпевшей собственноручно расписки от дата, дата о получении от подсудимой денежных средств на общую сумму <...> и отсутствии претензий к последней, с потерпевшей примирилась, что подтверждается заявлением последней, расписками.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ подсудимая ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же конкретные обстоятельства дела, его характер и степень общественной опасности, сведения о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

– автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1;

– флеш-карту с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи <...>

Вещественные доказательства:

– автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1;

– флеш-карту с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков