Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-372/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Веневского района Зыбиной А.С.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-372/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений. предусмотренных п «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание: по п «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев.. ФИО3 заключен под стражу в зале суда. Апелляционным определением Тульского областного суда от 15.01.2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО2 является потерпевшим по эпизоду совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно приговору ФИО3 совершил в отношение него умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. следующих обстоятельствах. Судом было установлено, что своими умышленными преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО2 следующие повреждения: оскольчатый перелом проксимальной (основной) фаланги 5 пальца левой кисти- которое является средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Перелом костей носа, ушиб левого глазного яблока, кровоподтеки на спинке носа и веках обоих глаз–которые являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Второе преступление в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО4 совершил непосредственно после совершения преступления в отношении истца.

Вину в совершении преступления в отношении ФИО2 осужденный ФИО3 признал частично. При этом, причиненный истцу вред не возместил, извинений не принес, мер к заглаживаю причиненного вреда не совершал.

В рамках уголовного дела возмещение вреда не производилось, гражданский иск не заявлялся.

Истец обращает внимание на то, что при совершении насильственных преступлений связанных с причинением вреда здоровью гражданам вина причинителя вреда и его гражданская ответственность презюмируются.

Отмечено, что ФИО3 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Оснований для применений положений ст.1066,1067 ГК РФ исключающих ответственность за причинение вреда здоровья нет.

Причиненный истцу моральный вред связан с болью и страданиями, которые он испытывал на протяжении всего времени лечения, а также в связи с ограничениями из-за невозможности вести с момента получения телесных повреждений до полного излечения и восстановления обычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью. С учетом возраста истца восстановление его организма происходило медленно. Побочные последствия повреждений проявляются до сегодняшнего времени.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию вреда причиненного умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью в размере 400000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после совершения в отношении него ФИО3 преступления у него стал плохо видеть глаз, зрение падает, палец на руке плохо сросся, в связи с чем он испытывает болевые ощущения, при работе палец с трудом сгибается, в связи с чем он испытывает неудобства, ему требуется операция Он обращался к хирургу, травматологу, делал рентген.

Ответчик ФИО3 при участии в судебном заседании по видеоконференц-связи исковые требования признал частично, поскольку считал, что требования ФИО2 являются завышенными. С учетом возраста и состояния здоровья ФИО2 причиненный истцу вред оценивает в 10 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Зыбиной А.С., полагавшей исковые требования в отношении ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению на сумму 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Необходимо учитывать, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 « 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред ( характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно то, что в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 55 минут 07 октября 2021 года, ФИО3 и ФИО2, находились в помещении ангара, расположенном по адресу: <данные изъяты> где на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе словесной ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно совковой лопаты.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, возникший в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 55 минут 07 октября 2021 года, находясь в помещении ангара, расположенном по указанному выше адресу, подошел к ФИО2, и, выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего схватил ФИО2 за одежду, после чего кулаками рук нанес ему множественные, не менее пяти ударов по голове, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на землю на колени.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 55 минут 07 октября 2021 года, находясь в помещении ангара, расположенном по указанному выше адресу, находясь рядом с ФИО2, поднял вверх лежащую в ангаре совковую лопату и с целью нанесения ею ударов ФИО2 замахнулся совковой лопатой. ФИО2, пытаясь укрыться от противоправных действий ФИО3, закрыл свою голову руками. Желая достичь задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ФИО3 держа руками совковую лопату, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанес ею один удар сверху вниз по левой руке ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими указанными умышленными преступными действиями ФИО3, причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). <данные изъяты>–которые являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Что подтверждено экспертным заключением <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 признал частично.

Приговором Веневского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений. предусмотренных п «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание: по п «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев.. ФИО3 заключен под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.01.2023 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 года оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО2 Вышеуказанные повреждения у истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, имевшими место 7 октября 2021 года.

Согласно материалам дела, обстоятельства причинения вреда здоровью истцов ранее были установлены судом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3

Истцом ФИО2 в суд представлены медицинские документы- медицинская карта пациента ФИО2, рентгенография кистей консультации врача- офтальсмолога с жалобами ФИО2 на снижение зрения, протоколы заключений врача-<данные изъяты> с диагнозом : <данные изъяты>

Указанные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в результате полученных повреждений вследствие произошедшего по вине ответчика ФИО3 у него стал плохо видеть глаз, зрение падает, палец на руке плохо сросся, в связи с чем он испытывает болевые ощущения, при работе палец с трудом сгибается, в связи с чем он испытывает неудобства, ему требуется операция Он обращался к хирургу, травматологу, делал рентген.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше положений закона ответчик ФИО3 с учетом установленных по делу обстоятельств, его виновности в совершении преступления, установленной приговором суда, вступившим в законную силу, обязан возместить причиненный истцу ФИО2 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца, испытавшего физическую боль в связи с полученной травмой, неудобств при сгибании пальца, ухудшения зрения.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ФИО3, истец ФИО2, получив телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, боль, ухудшение зрения, иные неудобства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает, что в результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень полученных травм ФИО2, тяжесть причиненного повреждения, тяжесть моральных переживаний и физических страданий о своем здоровье, индивидуальные особенности истца.

Также суд учитывает принцип разумности и справедливости, принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика.

При принятии решения суд принимает во внимание возражения ответчика, а также документы, представленные в материалы дела, данные о личности ФИО3, то, что он имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, состоит в зарегистрированном браке, имеет сына- студента очной формы обучения, которого материально содержит, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

В связи с указанным выше, суд полагает, что компенсация морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью в размере 30 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу ФИО2 физических и нравственных страданий.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.П. Коршунова

<данные изъяты>