Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-989/2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-000212-42

№ 2-989/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 3 августа 2016 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 001 руб. на срок до 31.08.2021, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 февраля 2019г. №А40-285419/18-4-204Б ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В установленный договором срок ответчик сумму кредита не вернул. 11 апреля 2023 года между ИП ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор цессии, по условиям которого истцу переданы права требования по заключенному с ФИО2 договору.

По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность ответчика составила 533 034,29 руб., из них: сумма основного долга 189 393,55 руб.; сумма процентов 171 258 руб.; пени 172 382,74 руб.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 3 августа 2016 года по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 533 034,29 руб., в том числе: сумма основного долга - 189 393,55 руб.; сумма процентов - 171 258 руб.; пени - 172 382,74 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просили учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 августа 2016 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 001 руб., под 21,9 % годовых. Срок возврата – 31.08.2021.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы выписки по счету заемщика.

7 ноября 2018г. у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 февраля 2019г. №А40-285419/18-4-204 ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик свою обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

11 апреля 2023 года между ИП ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор цессии, по условиям которого истцу переданы права требования по заключенному с ФИО2 договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность ответчика ФИО2 по указанному договору составила 533 034,29 руб., из них: сумма основного долга 189 393,55 руб.; сумма процентов 171 258 руб.; пени 172 382,74 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий частичного пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей – 1-3 числа каждого месяца, начиная с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2021 года.

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 9 октября 2023 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, суд с учетом условия договора займа о внесении аннуитентного платежа не позднее 1-3 числа каждого месяца, даты предъявления настоящего иска 9 октября 2023 года, приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 9 октября 2020 года (9 октября 2023 года - 3 года).

Так как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с 9 октября 2020 года банком не пропущен, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из графика платежей по кредиту следует, что по состоянию на дату очередного после 9 октября 2020 года платежа - 1 ноября 2020 года остаток задолженности по основному долгу составляет 74 960,49 руб.

Проценты за период с 9 октября 2020 года по заявленный в иске период 18 апреля 2023 года (922 дня) составят 41 468,14 руб., из расчета: 74 960,49 руб.* 21,9 %/365*922 дня.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) 172 382,74 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 14 500 руб.

Соответственно, общий размер задолженности ответчика составит 130 928,63 руб. из расчета: 74 960,49 руб.+ 41 468,14 руб.+ 14 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3818,57 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 3 августа 2016 года по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 130 928,63 руб., в том числе 74 960,49 руб. – задолженность по основному долгу, 41 468,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 500 руб. – пеня; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3818,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 13 марта 2024 года.