Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1793/2019

Дело № 2-1793/2019

22RS0066-01-2019-001116-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АУДИТ-ПРОФИ» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 417 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения на первом этаже жилого дома общей площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>. В соответствии с и. 3.1 договора срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составила 24 000 руб. ежемесячно без учета коммунальных платежей. За 11 месяцев действия договора ответчик должен был уплатить 265 000 руб. Однако ответчиком выплачено 213 978 руб., задолженность составляет 50 022 руб.

По истечении срока действия договора между сторонами был заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении срока договора ответчик не освободил указанное помещение, а продолжал пользоваться им с согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил нежилое помещение, после того, как истцом ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о расторжении договора. В этот же день был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым стороны зафиксировали следующие показания приборов учета по электрической энергии: 20 627,7 кВт, по холодному водоснабжению 0000 80,075 м. куб., по горячей воде 000 20, 294 м.куб..

За период действия договора № (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был внести денежные средства в счет оплаты своих обязательств по аренде, исходя из ежемесячной суммы в размере 17 000 руб., в размере 187 000 руб. Поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГ, то он должен оплатить еще за три месяца сумму в размере 51 000 руб. Всего сумма арендных платежей составляет 236 300 руб. Фактически ответчик уплатил 244 474 руб., что на 8 174 руб. больше. Вместе с тем, им не уплачена по договору за коммунальные услуги за указанный период сумма в размере 27 591, 52 руб. За минусом переплаченной суммы арендных платежей, итоговая сумма задолженности по договору № составляет 19 417 руб. (27 591,52-8 174).

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 уточнили исковые требования, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ответчика сумму в размере 10 797,66 руб., поскольку ими учитывается сумма оплаты за электроэнергию в размере 8 619,34 руб. В остальной части иска настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. Кроме этого, просили взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель третьего лица АО «Барнаульская горэлектросеть» ФИО3 оставляла решение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что задолженности за электроэнергию по нежилому помещению не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В поступившем ходатайстве просила объявить перерыв для ознакомления с материалами дела и предоставления своего расчета.

Разрешая данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не находит оснований для объявления перерыва, либо отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно времени с момента предыдущего судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления своего расчета. Нового расчета истцом в суд не представлено, а ранее ответчиком предоставлялись письменные возражения относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АУДИТ-ПРОФИ» был заключен договор аренды нежилого помещения на первом этаже жилого дома общей площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с и. 3.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арендной платы с учетом дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 000 руб. ежемесячно без учета коммунальных платежей.

Помимо арендной платы арендатор дополнительно оплачивает коммунальные платежи согласно лицевого счета, воду по счетчику, также оплачивает электроэнергию согласно показаний электросчетчика ежемесячно (п. 5.2 договора аренды).

За 11 месяцев действия договора ответчик должен был уплатить 264 000 руб., фактически ответчиком выплачено 213 978 руб., что подтверждается представленными документами.

Задолженность ответчика составляет 50 022 руб. (264 000-213 978).

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АУДИТ-ПРОФИ» был заключен новый договор № аренды нежилого помещения на первом этаже жилого дома общей площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арендной платы с учетом дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 000 руб.

Помимо арендной платы арендатор дополнительно оплачивает коммунальные платежи согласно лицевого счета, воду по счетчику, также оплачивает электроэнергию согласно показаний электросчетчика ежемесячно (п. 5.2 договора аренды).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по истечении срока договора № ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил нежилое помещение, после того, как истцом ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о расторжении договора. В этот же день был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым стороны зафиксировали следующие показания приборов учета: по электрической энергии 20 627,7 кВт, по холодному водоснабжению 0000 80,075 м. куб., по горячей воде 000 20, 294 м.куб..

За период действия договора № (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был внести денежные средства в счет оплаты своих обязательств по аренде, исходя из ежемесячной суммы в размере 17 000 руб. - в размере 187 000 руб. Поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГ, то он должен оплатить еще за три месяца сумму в размере 51 000 руб. Всего сумма арендных платежей составляет 236 300 руб.

Фактически ответчик уплатил 244 474 руб., что на 8 174 руб. больше, чем предусмотрено договором.

Вместе с тем, ответчиком не уплачено по договору за коммунальные услуги за указанный период сумма в размере 18 972,19 руб. – задолженность по коммунальным платежам.

С учетом переплаченной суммы в размере 8 174 руб., задолженность ответчика по договору № составляет 10 797,66 руб. (18 972,19 -8 174).

При этом доводы ответчика о том, что ООО «АУДИТ-ПРОФИ» в НП «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было оплачено за спорный период аренды 5 199,34 руб. в связи с чем на данную сумму подлежит уменьшению размер задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку договорами не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать данные денежные средства, указаны только коммунальные платежи, в виде воды по счетчику, и электроэнергии согласно показаний электросчетчика. Данную сумму ответчик уплатил вне договорных отношений.

Что касается доводов о том, что из расчета необходимо вычесть сумму налога на доходы с физических лиц в размере 34 320 руб., который ответчик уплатил как налоговый агент, суд приходит к выводу, что данная сумма также не подлежит зачету, поскольку спорными договорами предусмотрена арендная плата без учета НДС.

Что касается доводов об уменьшении размера задолженности на сумму 10 000 руб. – стоимость неотделимых улучшений в виде установки металлической двери, данная сумма также не подлежит исключению из размера задолженности, поскольку ответчиком не доказано, что истец давал согласие на установку такой двери в принадлежащем ему нежилом помещении, что им оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данная сумма не подтверждена письменными доказательствами.

Денежные средства в размере 8 619,34 руб. – задолженность за электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из расчета самим истцом, а сумма в размере 10 000 руб. – оплата за аренду ДД.ММ.ГГГГ учтена истцом в представленном им расчете.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 022 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 797,66 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,59 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд оценивает с учетом категории спора, сложности дела, участия представителя в трех судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АУДИТ-ПРОФИ» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 797,66 руб., а всего – 60 819,66 руб.

Взыскать с ООО «АУДИТ-ПРОФИ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 024,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего – 10 024,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко