Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 18.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты «Visa Cold» с лимитом 30 000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты>. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Во исполнение данного кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,9 % годовых в пределах лимита, срок кредитования составил 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно п. 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 56 580 руб. 40 коп. из которых сумму основного долга – 49 986 руб. 80 коп., проценты по кредиту 4 852 руб. 12 коп., неустойку 1 741 руб. 46 коп., а так же почтовые расходы 22 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 897 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Омского филиала № 8634 ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещен, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин неявки суду не представила, своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ходатайства от ответчика об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в письменной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 сумма кредитования составила 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9%, годовых в пределах лимита, срок кредитования составил 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 19,2% годовых (л.д. 10)

Основанием для зачисления кредита явилось заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 9-10). К заявлению следует информация о полной стоимости кредита

Согласно расчету, предоставленного истцом, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке установленной Тарифами банка и включается в сумме очередного обязательного платежа.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 13.03.2017г. ответчику направлено письменное требование № 67-03-13/1114 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность погашена не была, ответа не последовало (л.д. 12, 14).

По состоянию на 11.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от 18.04.2013 составляет: 56 580 руб. 40 коп. из которых сумму основного долга – 49 986 руб. 80 коп., проценты по кредиту 4 852 руб. 12 коп., неустойку 1 741 руб. 46 коп.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп., а так же государственную пошлину в размере 1 897 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку необходимо для подачи искового заявления, уведомление ответчика о наличии долга.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины 1 897 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами: платежным поручением № 802274 от 25.04.2018г. на сумму 946 руб. и платежным поручением <данные изъяты>. на сумму 951 руб., всего на общую сумму 1 897 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1 897 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте № 4279016709935060 в размере 49 986 руб. 80 коп., проценты по кредиту 4 852 руб. 12 коп., неустойку 1 741 руб. 46 коп., почтовые расходы 22 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 897 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 г.