Постановление № 5-60/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Чешуева А.А.

с участием инспектора отдела по вопросам миграции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

«11» апреля 2017 года около 13 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции ОП№ 4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3. При проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО3, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

19.10.2016 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытию в г. Красноярск на миграционном учет по месту пребывания состоял по адресу <адрес> с 28.10.2016 по 16.01.2017 г. Своевременно с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гр. ФИО3 не обратился, по окончанию законного срока пребывания, т.е. 16.01.2017 г. за пределы Российской Федерации не выехал, о чем 22.02.2017 г. сотрудниками ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 24.02.2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Ленинским районным судом г. Красноярска было вынесено постановление о признании гр. ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения с наложение административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворение за пределы Российской Федерации. По настоящее время гр. ФИО3 постановление Ленинского районного суда г. Красноярска не исполнил, за пределы Российской Федерации не выехал. В связи с чем, в действиях гражданина республики Узбекистан ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ), о чем в порядке ст. 28.2 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, права ему разъяснены и понятны. Пояснил, что действительно в феврале 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, был выдворен за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако не уехал, поскольку не было денежных средств.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектора, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ - Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.02.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.03.2017 года, учетными данными отдела по вопросам миграции, документами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья также учитывает характер совершённого им административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновного, его имущественное положение.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части ч. 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Поскольку ФИО3, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, фактически, с учетом ранее совершенного правонарушения, незаконно находится на территории РФ, социально-сдерживающими факторами на территории Российской Федерации не обременен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в с местом дислокации <адрес>, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислять на расчетный счет <***>, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, Банк ГРКЦГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 л/с <***> КБК 18811643000016000140

Наименование платежа: штраф (указывается часть и статья КоАП РФ, № Протокола, дата вынесения протокола).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.А. Чешуева