Решение № 2-6390/2020 2-888/2021 2-888/2021(2-6390/2020;)~М-5656/2020 М-5656/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-6390/2020

УИД 63RS0038-01-2020-007659-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2021 по исковому заявлению ООО Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с *** по *** в размере: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. *** ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился за взысканием кредитной задолженности, заявив также требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ею не оспаривается факт заключения кредитного договора, факт возникновения просрочки задолженности по причине потери работы и ухудшения материального положения. Она не отказывается от оплаты суммы долга, вместе с тем просит снизить сумму процентов по кредиту на основании ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до <данные изъяты> руб., поскольку начисление процентов, предусмотренных договором микрозайма, до момента фактического возврата полученной суммы в случаях длительной просрочки такого возврата противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, ответчик просит уменьшить сумму процентов до <данные изъяты> руб., а также предоставить отсрочку по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, присужденной в данном судебном заседании, сроком на 1 год, ввиду тяжелого финансового и семейного положения.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: на основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа № от ***, содержащей в себе предложение предоставить ей заем в размере <данные изъяты> руб. на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МК «Мани Мен». Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении процентов, т.к. до *** в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применялось ограничение процентной ставки микрофинансовых организаций в размере 1,5% в день, т.е. максимальная сумма кредита должна составлять не более <данные изъяты> руб.

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1-го дня срока займа по 15-й день срока займа (включительно) составляет 547,50%, с 16-го дня срока займа по 16-й день срока займа (включительно) – 273,75%, с 17-го дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ***.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Установлено в судебном заседании, что *** ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Данный факт ответчиком в судебном заседании также не оспаривался.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 28.01.2019) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Договором предусмотрено, о чем указано на первой странице договора, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2,5).

Учитывая, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращена, проценты на сумму долга за период с *** по *** составляют <данные изъяты> руб., что не превышает 2,5-кратную сумму долга.

Требование ответчика о снижении процентов в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» поскольку до *** применялось ограничение процентной ставки микрофинансовых организаций в размере 1,5% в день, т.е. максимальная сумма кредита должна составлять не более <данные изъяты> руб., основано ответчиком на неверном толковании норм законодательства о микрофинансовой деятельности.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от *** и № от *** на общую сумму <данные изъяты> руб.

Требование ответчика о предоставлении ей отсрочки по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, присужденной в данном судебном заседании, сроком на 1 год, ввиду тяжелого финансового и семейного положения суд также оставляет без удовлетворения при вынесении решения и оставляет за истцом право на обращение с указанным заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство задолженность по договору № за период с *** по *** в размере суммы основного долга – 30000 руб., суммы процентов – 69480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3184,40 руб., а всего взыскать 102664 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина