Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-2432/2023;)~М-2246/2023 2-2432/2023 М-2246/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/2024

УИД 14RS0019-01-2023-002991-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банк заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13700457140 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 67039,42 руб., просроченные проценты – 8657,94 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО5 Предполагаемым наследником является ФИО2 В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 75697,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,92 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО Сбербанк к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло на имя ФИО1 счет и предоставило кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

При этом ФИО1 получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении, а также в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен договор банковского счета, предусматривающий возможность осуществления платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств. При этом такие платежи осуществлялись на условиях кредитного договора.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств, не исполняла свою обязанность по внесению минимального платежа, предусмотренного условиями кредитной карты.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма её задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 67039,42 руб., по просроченным процентам – 8657,94 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, наследником первой очереди после смерти наследодателя является сын - ФИО3

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2, которым отказывается от причитающегося наследства в пользу ее сына – ФИО3

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из ? доли на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства находящиеся на счете № в ОО «Нерюнгри» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в сумме 28378,30 руб.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 785856,35 руб.

При этом, ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования недвижимого имущества менее или более вышеуказанной стоимости, определенной истцом при подаче искового заявления.

Как следует из материалов гражданского дела и искового заявления истцом предъявлены требования о взыскании солидарно задолженности с наследников ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является её сын ФИО3

Таким образом, с требованием истца о взыскании солидарно суммы задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3 суд не может согласиться, и считает их подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчик ФИО2 не принимал наследство умершей ФИО1 и является ненадлежащими ответчиком.

Поскольку ФИО3 после смерти матери ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13700457140 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 67039,42 руб., 8657,94 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Поскольку ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 он должен отвечать по её долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер долга ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Поэтому требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13700457140 за просроченный основной долг – 67039,42 руб., просроченные проценты – 8657,94 руб. с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2470,92 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2470,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13700457140, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 75697,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 67039,42 руб., просроченные проценты – 8657,94 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,92 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2024 года