Решение № 12-158/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 8 декабря 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с применением взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дать правильную оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивая, что автомашиной не управлял, свидетели ФИО3 и сотрудник ГИБДД ФИО4 его оговаривают.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, включая протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ФИО1, приняв во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 в данном судебном заседании, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в котором ФИО1 собственноручно записал «согласен». В судебном заседании заявитель нетрезвое состояние в момент освидетельствования не отрицал, правильность проведения освидетельствования не оспаривает.

ФИО1, соглашаясь с тем, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом состоянии, настаивает, что автомашиной не управлял, сидел в салоне на водительском месте с целью отдохнуть. Однако его объяснения опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4 и свидетеля ФИО3 С показаниями ФИО6, ФИО7 и ФИО8 они не противоречат: ФИО11 сообщила, что ФИО1 взял ключи от машины и ушел из ее квартиры, из окна лоджии она видела, как он садился за руль своего автомобиля. ФИО7 видела лишь момент, как возле четвертого подъезда к машине ФИО1 подошел сотрудник ГИБДД ФИО4 Свидетель ФИО8, мать ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также сообщила, что когда пришла домой, ФИО1 в квартире уже не было. Выйдя на лоджию, увидела, что автомашина заявителя стоит возле четвертого подъезда, к нему подходил сосед, они о чем-то разговаривали. Она удалилась в комнату и более за происходящим не наблюдала.

Оснований оговаривать ФИО1 со стороны ФИО4 и ФИО3 не установлено: ранее они друг с другом не общались, конфликтов между ними не было. Оба настаивают, что были очевидцами того, как ФИО1 двигался на указанной автомашине по проезжей части вдоль тротуара по направлению от первого подъезда указанного дома до четвертого подъезда. ФИО4 уточнил, что сразу проследовал к машине заявителя, тот не отрицал управление автомобилем, поясняя, что лишь хотел переставить машину на другое место, поэтому отогнал ее к четвертому подъезду, проследовать для составления документов в районный отдел полиции ФИО1 не отказывался, с протоколом освидетельствования на состояние опьянения согласился, вызвал своего брата для перемещения автомобиля от райотдела к дому.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ законно и обоснованно.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 27.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора согласно нормам ч. 1 ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Т.Н.Чендракова