Решение № 2А-1863/2017 2А-1863/2017~М-285/2017 А-1863/2017 М-285/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-1863/2017

Дело №а-1863/2017


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2017 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

Установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, а также недоимки в виде пени. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и состоит на налоговом учете в ИНФС России по <адрес> ХМАО-Югры, ИНН <данные изъяты>

Согласно имеющимся сведениям в 2014 году за ФИО1 было зарегистрировано имущество, на которое по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № были начислены налоги.

В соответствии со ст. 69 НК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с чем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-13204-2608/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество, и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения, в которых административный ответчик ссылается на оплату задолженности.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 задолженность по указанному требованию не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщила, до начала судебного заседания об отложении не ходатайствовала.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и состоит на налоговом учете в ИНФС России по <адрес> ХМАО-Югры, ИНН <данные изъяты>

Согласно имеющимся сведениям в 2014 году за ФИО1 было зарегистрировано имущество, на которое по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № были начислены налоги.

Согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В адрес административного ответчика ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду не представлено.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Административным истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, с вышеуказанными суммами задолженности по налогу и пени, с указанием срока оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-13204-2608/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество, и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения, в которых административный ответчик ссылается на оплату задолженности.

В настоящий момент административному истцу от ФИО1 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по налогу на имущество за 2014 годы в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, п.1 ст.207, подп.5 п.1 ст.208, п.1 ст.210, ст.216, подп.1 п.1 ст.223, п.1 ст.224, подп.2 п.1, п.2 ст.228 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры полностью и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени по налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.При таком положении, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.293 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов

Копия верна

Судья О.В.Шерстобитов