Апелляционное постановление № 22-1433/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-1433/2018

Судья: Боброва О.А. Дело № 22-1433/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П.,

при секретаре Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвоката Вороновой Т.С.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Вороновой Т.С. и осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2018 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения прокурора Новиковой Т.И., адвоката Вороновой Т.С., осужденного ФИО1, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину В. на общую сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., считая приговор суда несправедливым, в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Мотивирует тем, что осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принимал активное участие в раскрытии преступления, в полном объеме компенсировал ущерб потерпевшему, который не настаивала на строгом наказании.

Кроме того, автор жалобы просит учесть, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Далее, отмечает, что жена осужденного находится в состоянии беременности, а он является единственным источником дохода.

Сторона защиты просит суд учесть, что у ФИО1 имеются хронические заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказал доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу ФИО2, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также наличие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному преступлению и справедливо.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Колосничих