Решение № 2А-2661/2021 2А-2661/2021~М-1544/2021 М-1544/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2661/2021

Дело № 2А-2661/2021 Изготовлено 09.07.2021

76RS0016-01-2021-002024-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО3 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2018 с ФИО7 солидарно в пользу ПАО ВТБ взысканы денежные средства в сумме 625 892,38 руб., обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольной уплаты решение суда ответчиками не исполнено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 вынесено в отношении ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43812,47 рублей. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административные истцы не согласны, поскольку исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам, в связи с чем просили в административном порядке об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО4, ФИО8,, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ПАО ВТБ.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 16.06.2021 ФИО3 от поддержания иска отказался, поскольку исполнительного производства в отношении него не возбуждалось, ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на добросовестное исполнение решения суда. Также пояснила, что исполнительский сбор частично уплачен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 16.06.2021 просила отказать в удовлетворении иска.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. От представителя УФССП по ЯО поступили возражения по иску с просьбой об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-176/2018 от 20.02.2018 с ФИО7 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 625 892,38 руб., исполнение данного обязательства определено путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2018 по решению суда по гражданскому делу № 2-176/2018 от 20.02.2018 ФИО7 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 15.12.2018.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.

17.03.2021 на основании постановления СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 в связи с неисполнением судебного решения добровольно в установленный срок в рамках ИП №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 43 812,47 рублей.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора не имеется, в тоже время суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением, должник является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно, в связи с чем, исполнение решения суда осуществлялось путем удержания долга с пенсии должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по иску ФИО3 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 32 859,35 рублей.

Производство по иску ФИО3 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова