Решение № 2-208/2018 2-208/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-208/2018

№ 2-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 13 ноября 2018 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2011 г. ООО "Русфинанс Банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 571200 руб. под 15,50% годовых на срок до 24.05.2016 г. на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2011 г. между сторонами заключен договор залога автомобиля № 852333/01-ФЗ – «Хендай Солярис» 2011 года выпуска, идентификационный номер № Z94CU41DBBR030053, двигатель № G4FC BW256116, кузов № Z94CU41DBBR030053 цвет черный.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита.

03.12.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и АКБ "Росбанк" заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

30.12.2013 г. по акту приема - передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1

Дело инициировано иском ПАО Росбанк, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2011 г. по состоянию на 22.08.2018 г. в размере 321340,33 руб., которая складывается из 234061,99 руб. - суммы основного долга; 87278,34 руб. - суммы процентов; также просили обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Хендай Солярис» 2011 года выпуска, идентификационный номер № Z94CU41DBBR030053, двигатель № G4FC BW256116, кузов № Z94CU41DBBR030053 цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 310000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 12413,40 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, заявил ходатайство о снижении размера процентов подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ суд, признав их штрафными санкциями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре <***> от 24.05.2011 г. по состоянию на 22.08.2018 г., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 571200 руб. под 15,50% годовых на срок до 24.05.2016 г., а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты. Целью кредита является покупка автотранспортного средства.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств в размере 571200 руб. на счет, открытый на имя ответчика с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением (на оплату автомобиля), что подтверждается выпиской по счету.

03.12.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и АКБ "Росбанк" (в настоящий момент ПАО "Росбанк") заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

30.12.2013 г. по акту приема - передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с Маховым.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик обусловленные договором обязательства надлежащим образом не исполнял. С мая 2013 года он стал допускать просрочку платежей в счет оплаты кредита.

Досудебное требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1. по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018 года составляет 321340,33 руб., которая складывается из 234061,99 руб. - суммы основного долга; 87278,34 руб. - суммы процентов.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о снижении размера процентов подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, при взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, регулирующие возможность снижения начисленной по кредитному договору неустойки (пени), не применяются. Заключая и подписывая кредитный договор, ответчик был согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, и с размером процентной ставки за пользование заемными денежными средствам. Правовых оснований для снижения требуемого истцом размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

24.05.2011 г. ООО "Русфинанс Банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 571200 руб. под 15,50% годовых на срок до 24.05.2016 г. на приобретение автомобиля.

До договору цессии все права перешли к ПАО "Росбанк".

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика п. 7.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемы автомобиль. Из пункта 7.3 договора следует, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено - залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2011 г. между сторонами заключен договор залога автомобиля –№ 852333/01-ФЗ – «Хендай Солярис» 2011 года выпуска, идентификационный номер № Z94CU41DBBR030053, двигатель № G4FC BW256116, кузов № Z94CU41DBBR030053 цвет черный, по условиям которого сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, то есть в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в залог Банку передано транспортное средство - вышеназванный автомобиль, приобретенный на денежные средства, предоставленные банком Заемщику по указанному Кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 310000 руб., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Поскольку сторонами не оспаривается стоимость автомобиля на момент рассмотрения иска в суде, а ответчик не представляет суду каких-либо доказательств, опровергающих стоимость автомобиля, установленную истцом, с учетом того, что с момента приобретения автомобиля прошло более 6 лет, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 310000 руб., определив порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12413,40 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2011 г. по состоянию на 22.08.2018 г. в размере 321340,33 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 234061,99 руб., суммы процентов в размере 87278,34 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12413,40 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «Хендай Солярис» 2011 года выпуска, идентификационный номер № Z94CU41DBBR030053, двигатель № G4FC BW256116, кузов № Z94CU41DBBR030053 цвет черный определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 310000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись - С.И. Бойченко