Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1685/2017 М-1685/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 20 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «ДИИАС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебельная компания «ДИИАС» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей подписан договор № на изготовление и монтаж корпусной мебели. Согласно п. 1.3. указанного договора изготовление мебели производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения оплаты, т.е окончательный срок исполнения договора должен быть ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Актом № окончательные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ Считает, что размер пени за задержку сроков исполнения договора составляет (3% от 65 650 руб. = 1969,5 руб. х 62 дня) = 122 109 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 65 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить неустойку, на что ей был предоставлен отрицательный ответ. В соответствии с Экспертным заключением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., мебель, представленная на исследование, имеет множественные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор и оплатить стоимость некачественного товара и расходы, на которую ответчик не отреагировал. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок для начисления пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», который на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 695 руб. (1% от 65 650 руб. = 656,5 руб. х 30 дн.). Просит суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения заказа по Договору № в размере 65 650 руб., стоимость некачественного товара в сумме 65 650 руб., неустойку в сумме 19 695, рассчитанную судом на дату вынесения решения суда. Компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 32 250 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела была извещена заранее, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Моральный вред мотивирует тратой времени истцом для решения спора в досудебном и судебном порядке, невозможность пользоваться покупкой по ее назначению.

Представитель ответчика ООО «Мебельная компания «ДИИАС» надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из содержания норм статьи 167 ГПК РФ следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, а также, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. По мнению суда, неявка представителя ответчика в судебное заседание по причине нахождения в командировке (производственная необходимость) не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности обеспечить явку иного представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

П. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Мебельная компания «ДИИАС» зарегистрировано в качестве юридического лица с 23.01.2012 г. в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка и действует по настоящее время.

Следовательно, на момент возникновения правоотношения ответчик являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Из договора № на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мебельная компания «ДИИАС» и ФИО1, следует, что исполнитель (ООО «Мебельная компания «ДИИАС»») обязуется на основании заказа изготовить и смонтировать корпусную мебель - мебель в детскую, и по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора). Содержание и объемы работ определены согласно утвержденным заказчиком проектом, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.)

Пунктом 1.3. предусмотрены сроки проведения работ: Изготовление мебели производится в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания данного договора обеими сторонами и внесения Заказчиком предоплаты в размере 100 % от стоимости настоящего договора.

Оплата по Договору составляет 65 650 руб., согласно Кредитного договора №, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (п. 3.2.1.) договора.

Договором предусмотрена ответственность Исполнителя: В случае выявления дефектов мебели по вине исполнителя он обязан исправить их без дополнительной оплаты в срок согласованный сторонами (п. 2.8.); Исполнитель несет ответственность за качество используемых материалов (п. 2.9.).

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, оплатил причитающиеся по договору денежные средства в сумме 65 650 рублей, что подтверждается заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ закончены все работы по монтажу заказ «Детская».

ДД.ММ.ГГГГ. истец представила претензию с просьбой произвести выплату пени за нарушение сроков исполнения заказа по Договору № на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 650 руб. и 2 000 руб. за составление настоящей претензии.

По указанной претензии представителем ответчика дан отрицательный ответ.

Из очередной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ее требования также остались неудовлетворенными. Истец требует в 10-ти дневный срок со дня получения настоящей претензии расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату стоимости некачественного товара в размере 65 650 руб., расходы за проведение экспертизы 8 000 руб. и 2 000 руб. за составление настоящей претензии.

Претензия истца также оставлена ответчиком без внимания.

Из Экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» следует, что мебель, представленная на исследование, имеет множественные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению.

Представителем ответчика не оспорено наличие указанных в данном заключении специалиста дефектов изделия.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в данном заключении, поскольку оно проведено специалистом, имеющим опыт работы и специальные познания. При проведении исследования набор мебели для детской комнаты - стол угловой, комод, кровать односпальная, шкаф-кровать непосредственно осматривались специалистом и указанные дефекты отражены в заключении, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Данное заключение содержит нормативные материалы, используемые специалистом, фотоматериалы, а также содержит сведения о специалисте, его реквизиты, полномочия и профессиональные познания подкреплены соответствующим дипломом. Отчет подписан специалистом, заверен печатью экспертного учреждения. Выводы специалиста последовательные, полные, не содержат противоречий.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензиями - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

Таким образом, суд считает необходимым защитить нарушенные права истца и возместить истцу понесенные убытки.

Поскольку из экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мебель имеет множественные дефекты, которые являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению, т.е. ответчиком не исполнены условия Договора № ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения названного договора, взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, с возложением на ФИО1 обязанности по возврату полученного по договору корпусной мебели.

Таким образом, с ответчика ООО «Мебельная компания «ДИИАС» а пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в сумме 65 650 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение указанных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного решением суда срока удовлетворения законного требования потребителя об устранении определенных судом недостатков работ, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по их устранению.

Таким образом, расчет неустойки исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончательно выполненные работы) из расчета 3% в день от суммы некачественной оказанной услуги (работы) в размере 122 109 руб. (65 650 руб./ 3% х 62 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит суд снизить размер неустойки до 65 650 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 650 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и оплатить стоимость некачественного товара и расходы. В течение 10-дней ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок для начисления пени в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет пени следующий: 65 650 руб. х 1% х 64 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –день вынесения решения) = 42 016 руб.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, размер неустойки равный 42 016 руб. является разумным, соответствующий последствиям и длительности неисполнения обязательства. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 65 650 руб. + 42 016 руб. = 107 666 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выполнившего истцу некачественные работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели, были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем, истец испытывала переживания, вынуждена была обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него и должна быть возложена в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Мебельная компания «ДИИАС»» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет (65 650 руб. + 107 666 руб. + 2 000 руб.) / 2 = 87 658 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за услуги представителя ФИО2 суммарно 26 000 рублей за услуги по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составление претензий.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объём проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 15 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8 250 руб. (8 000 руб. оплата экспертизы, 250 руб. – получение дубликата отчета), подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом судебными расходами, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке.

Между тем, судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности представителя у нотариуса в сумме 1 500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности, а не оригинал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены имущественные требования (о взыскании убытков) и неимущественные требования истца (о взыскании компенсации морального вреда). Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 126

руб., исходя из расчета: 65 650 руб. + 65 650 руб. + 42 016 руб. – 100 000 руб. х 2% +3 200 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебельная компания «ДИИАС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «ДИИАС» в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков - 65 650 руб., неустойку в размере 107 666 руб., штраф в размере 87 658 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы - услуги представителя 15 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения - 8 250 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 966 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «Мебельная компания «ДИИАС» корпусную мебель.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 г.

Председательствующий: